Определение № А33-5014-12/17 от 16.12.2021 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе во включении в реестр требований кредиторов

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2021 года.

В полном объеме определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о включении в реестр требований кредиторов 

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской республики:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 29.07.2021, личность удостоверена паспортом,

в Арбитражном суде Красноярского края:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Блинцовой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» (далее - должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 30.05.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания», в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 98 от 03.06.2017, стр. 98.

Решением от 24.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «Кодинская Лесотранспортная Компания» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 18.04.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение  конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №202 от  28.10.2017.

В Арбитражный суд Красноярского края 05 февраля 2021 года поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым заявитель просит  признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Кодинская Лесотранспортная Компания» обеспеченное залогом  требование третьей очереди заявителя в размере 3 010 435 руб. 03 оп., из которых: 776 300 руб.-сумма по просроченной ссуде, 2 164 774 руб.-пеня за просрочку ссуды, 69 361, 03 руб.-пени за просрочку процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.04.2021.

 В материалы дела 21.04.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в котором заявитель просит:

 1. принять изменение предмета заявления, поданного в рамках настоящего дела о банкротстве, о включении в реестр требований кредиторов требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества Должника, путем его уточнения.

2. Изложить требование кредитора в следующей редакции, а именно:

- Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Должника ООО «Кодинская Лесотранспортная Компания» требование Заявителя по третьей очереди удовлетворения, в размере 3 010 435 руб. 03 коп., из которых: 776 300 руб. - сумма по просроченной ссуде, 2 164 774 руб. - пеня за просрочку ссуды, 69 361,03 руб. - пени за просрочку процентов, обеспеченное залогом имущества должника, по следующим договорам залога:

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований. Требование рассматривается с учетом произведенных изменений.

В связи с обжалованием судебных актов, на которых основано требование кредитора, судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 судебное разбирательство по делу отложенона16.12.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица  согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил конкурсного управляющего на требования кредитора, заявлены возражения относительно заявления кредитором требования после закрытия реестра, а также указано на отмену судебных актов, на которых основано требование кредитора.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела. 

Ко дню судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по делу, поскольку кредитор намерен обжаловать определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-17528/2021, №88-17530/2021 в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «Коллекторское агентство «21 век» об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Судебные акты, на которых основано требование кредитора, вступили в законную силу. Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Соответственно препятствия для рассмотрения требования кредитора по существу и основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.   

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», обратил внимание, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Сообщение  конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №202 от  28.10.2017.

Требование кредитора предъявлено в суд 05.02.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», то есть по истечении установленного срока.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве. Требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Основания для возможности полагать, срок не пропущенным, судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, конкурсным управляющим заявлены возражения на требования кредитора.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В обоснование размера требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

12.05.2011 между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО3 заключен  кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок до 10 мая 2013 года под 12,5 процентов годовых.

12.05.2011 между ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «ЛТК», в лице первого заместителя ФИО4, был заключен договор поручительства № 1658/1 от 12.05.2011 года, в соответствии с которым Поручитель - ООО «ЛТК» взяло на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО3 его обязательств по кредитному договору <***> от 12.05.2011. Кроме того, между ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «ЛТК», в лице первого заместителя ФИО4, 12.05.2011 были заключены 40 договоров залога 20 единиц грузовых транспортных средств КАМАЗ и 20 единиц полуприцепов к ним.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2015 года по делу № 2-2837/2015 исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к ФИО3, ООО «КЛТК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворены.

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что 27 июня 2017 года между ПАО «БИНБАНК» (ранее Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр») и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности кредитора по отношении ФИО3 переданы в полном объеме ООО «КФ МДМ».

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по отношению к должнику ФИО3 переданы в полном объеме ООО Коллекторское агентство «21 век».

Определением Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном документе, выданном на основании заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2015 года на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

Кроме того, ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3, ООО «КЛТК», указав в его обоснование, что определением Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» на ООО Коллекторское агентство «21 век». Исполнительные листы в отношении ответчиков были утрачены, исполнительное производство окончено.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 07 октября 2020 года заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с ФИО3, ООО «КЛТК» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Получив требование кредитора конкурсный управляющий ООО «Кодинская Лесотранспортная компания» ФИО2 обратился в суд с частными жалобами на определения суда о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционными определениями Иркутского областного суда от 02.06.2021 по делу № 33-3751/2021 определение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года о процессуальном правопреемстве отменено, в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве отказано.

Апелляционными определениями Иркутского областного суда от 02.06.2021 по делу 33-3750/2021 определение Братского городского суда Иркутской области от 07 октября 2020 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Коллекторское агентство «21 век» подало кассационные жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 № 88-17528/2021, № 88-17530/2021 обжалуемые апелляционные определения Иркутского областного суда от 02.06.2021 оставлены без изменения, а кассационные жалобы ООО «Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, в силу разъяснений, приведенных в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Таким образом, в рамках обособленного спора по требованию о включении в реестр требований кредиторов может быть рассмотрен вопрос об установлении процессуального правопреемства и замене кредитора только в случае перехода соответствующих прав к другому лицу после возбуждения производства по указанному обособленному спору. В случае заключения договора уступки прав требования до возбуждения производства по обособленному спору, вопрос об установлении процессуального правопреемства подлежит предварительному рассмотрению в деле, по которому был вынесен судебный акт, представленный заявителем в обоснование заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что переход прав требований в соответствии с договором уступки прав требования №УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018 в отношении задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом от 15.06.2015 по делу №2-2837/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, состоялась до возбуждения производства по настоящему обособленному спору(12.02.2021), а именно 10.12.2018.

Следовательно, к требованию заявителя должно быть приложено определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Как следует из материалов дела, к дате судебного заседания (16.12.2021) определение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года, которым  было  удовлетворено заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве, отменено апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.06.2021 по делу № 33-3751/2021, в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 № 88-17530/2021 апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.06.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» о включении в реестр требований кредиторов, не имеется.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2014 по делу № А13-3255/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2013 по делу № А12-27355/2012, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2019 по делу №А58-8619/2017).

Также суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в случае установления процессуального правопреемства в рамках дела № 2-2837/2015, кредитор вправе вновь обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Настоящее  определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.