Определение № А33-5022/11 от 06.04.2011 АС Красноярского края

1177/2011-44918(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А., при рассмотре- нии вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО1- вощикова Виктора Анатольевича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №02/04Ф от 30.12.2010 «О привлечении к от- ветственности за совершение налогового правонарушения»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края №02/04Ф от 30.12.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового право- нарушения».

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с со- блюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к про- изводству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об ос- тавлении заявления без движения.

Рассмотрев представленное индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному норма- тивному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринима- тельской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обя- занности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной эконо- мической деятельности.

В силу пунктов 4, 5 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействи- тельным; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не со- ответствует оспариваемый акт.

Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Из резолютивной части рассматриваемого заявления следует, что предприниматель ос- паривает ненормативный акт налогового органа: решение Инспекции Федеральной налого- вой службы по г. Железногорску Красноярского края №02/04Ф от 30.12.2010 «О привлече- нии к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объёме.

При этом, из текста заявления следует, что заявитель не согласен с решением в части до- начисления налогов, пени и штрафов в результате непринятия налоговым органом расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами ООО «Тран- сОйлКредит» и ООО «Вектор».

Нормативное обоснование незаконности оспариваемого ненормативного акта в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц, пени и штраф в связи с неправомерным включением в расходы 89 971,77 руб. амортизации (стр. 3 оспари- ваемого решения); привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не полную уплату налога на дохо- ды физических лиц за 2007 год в виде штрафа в размере 5 366,98 руб. (стр. 40 решения); до- начисления и предложения уплатить единый социальный налог, пени и штраф в связи с не- правомерным завышением произведенных расходов: (профессиональных налоговых выче- тов) и амортизации (стр. 41, 42 оспариваемого решения), заявителем не приведено, а также не представлены документы в обоснование требований о признании недействительным ре- шения в части указанных доначислений.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без дви- жения.

Дополнительно суд разъясняет, что в соответствии со статьей 90 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвую- щего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заяв- ления или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на лю- бой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сде- лать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении Арбитражными судами обеспечи- тельных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послужив- ших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к произ- водству, на что указывается определении об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для ос- тавления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 05 мая 2011 года, следующие документы:

- письменное уточнение заявленных требований с указанием оспариваемых налогопла- тельщиком сумм налогов, пеней, штрафов или обоснование требований о признании недей- ствительным решения в полном объеме (в том числе в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц, пени и штраф в связи с неправомерным включе- нием в расходы амортизации (стр. 3 оспариваемого решения); привлечения заявителя к от- ветственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Фе-

дерации за не полную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа в размере 5 366,98 руб. (стр. 40 решения); доначисления и предложения уплатить единый со- циальный налог, пени и штраф в связи с неправомерным завышением произведенных расхо- дов: (профессиональных налоговых вычетов) и амортизации (стр. 41, 42 оспариваемого ре- шения);

- документы, подтверждающие каждое обстоятельство, на которых заявитель основы- вает свои требования, в виде надлежащим образом заверенных копий.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если докумен- ты поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс:8(391)226-59-34). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Ермакова Татьяна Леонидовна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Кяго Мария Викторовна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Дополнительно разъяснить, что вопрос о принятии обеспечительных мер будет рассмот- рен судом после своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и принятия рассматриваемого заявления к производству арбитражного суда.