Определение № А33-5067/18 от 28.11.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

28 ноября 2018 года

Дело №

А33-5067/2018к1

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфеньевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сысоева Виктора Сергеевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 октября 2018 года по делу № А33-5067/2018к1, принятое судьёй ФИО3,

установил:

в рамках дела о признании гражданина ФИО2 (18.02.1979
г.р., ИНН <***>, Красноярский край, г. Ачинск, мк-он 3-й Привокзальный, д. 34, кв. 75) банкротом поступило требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) как залогового кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору от 10.06.2013
№ 623/4646-0002306 обеспеченного залогом квартиры по адресу: Красноярский край,
г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный, д. 7, кв. 19.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 640 558 рублей 20 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный, д. 7, кв. 19.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.10.2018 10:19:48 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, текст апелляционной жалобы, проанализировав картотеку арбитражных дел, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела №А33-5067/2018к2 ошибочно направлены судом первой инстанции вместе с настоящей апелляционной жалобой, тогда как фактически в рамках поступившей жалобы подлежат рассмотрению обстоятельства, установленные в рамках дела А33-5067/2018к1.

Там образом суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон на то,
что апелляционная жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению в рамках дела № А33-5067/2018к1.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений, уточнений), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 28.12.2018 в 09 час. 00 мин.
в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 3.

2. Обязать ФИО2 представить в суд апелляционной интанции:

- мотивированный текст апелляционной жалобы с указанием конкретной даты обжалуемого судебного акта и номера дела, в рамках которого обжалуется данный судебный акт;

- доказательства погашения кредита за счёт средств материнского (семейного) капитала, нотариальное обязательство о выделении долей несовершеннолетним детям, сведения о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей;

- доказательства привлечения в дело о банкротстве органа опеки и попечительства.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

ФИО4

О.В. Петровская