Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Корниенко Е.К., рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу № А33-5091/2018

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка п. Тельманова, Тельмановского района Донецкой области, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 11905795069) несостоятельной (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 19.09.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением от 21.10.2020 завершена реализация имущества ФИО1, суд определил применить в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу А33-5091/2018 в части освобождения должника от обязательств перед уполномоченным органом.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вслучае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению, - это один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, разъяснение судебного акта дается принявшим его судом в пределах содержания разъясняемого акта и не должно являться простым его воспроизведением; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющего его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу А33-5091/2018 не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта. Мотивировочная и резолютивная части определения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу А33-5091/2018 суд определил применить в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, суд указал, что заявленное уполномоченным органом основание для неосвобождения должника от обязательств применению не подлежит. Последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина определены Законом о банкротстве (пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве). Следовательно, в судебном акте четко и ясно указано, что в отношении ФИО1 применены правила об освобождении от исполнения обязательств, в Законе о банкротстве четко определено, в отношении каких обязательств производится погашение, в отношении каких – освобождение от обязательств не производится. По существу заявитель просит разъяснить содержание пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу А33-5091/2018 следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу А33-5091/2018 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Корниенко