Определение № А33-5092/12 от 23.07.2012 АС Красноярского края

1277/2012-126567(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи С.А.Красовской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Алиас-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <***>), г. Красноярск

о взыскании 520500 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 46/1-910 от 29.03.2012,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым С.С.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алиас-Т» о взыскании 520500 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснил, что в качестве экспертной организации предлагает ООО «Квазар», которое просит ответить на вопрос: Соответствует ли объем и качество выполненных работ согласно отчета, представленного ООО «Алиас-Т», условиям договора № 803 от 15.04.2011, в частности Приложению № 1 «Перечень работ по предпроектному обследованию предприятия Заказчика» к договору № 803 от 15.04.2011?

Представитель ответчика исковые требования не признал, по ходатайству о назначении экспертизы возражений не представил, в качестве экспертной организации предложил ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» и определил вопросы эксперту: 1. Содержит ли отчет о предпроектном обследовании информацию, обо всех филиалах Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства», а именно: Управление строительством, ул. Штефана, 1, свод данных по подразделениям; Строительно-монтажное управление № 921, ул. Загородная, 19, СМР; Монтажно-строительное управление № 923, ул. Южная, 49, СМР; Строительно-монтажное управление № 924, ул. Андреева, 2Б, СМР; Строительно-монтажное управление № 927, ул. Ленина, 67, СМР; Строительно-монтажное управление № 929, п. Березовка, СМР; Завод железобетонных изделий № 930, ул. Южная, 39, СМР, производство; Управление механизации № 930, ул. Южная, 49, механизмы; Управление автотранспортом, ул. Южная,

39, автотранспорт; Управление Энергоснабжением № 933, ул. Поселковая, 15Е, услуг, торговля, общепит; Карьер-Т № 934, южнее поселка Есауловка, добыча полезных ископаемых; Служба материально-технического снабжения, ул. Ленина, 67, услуги, производство, снабжение? 2. Являются ли сведения указанные в «Техническом задании» и «Отчет об обследовании» достаточным для успешного запуска программного продукта «1С:Предприятие Зарплата и управление персоналом»? А именно: структура и описание предприятия, справочная информация, ведение штатного расписания организации, планирование отпусков, учет кадров организации, расчет зарплаты, налогообложение, выплата заработной платы сотрудникам предприятия, отражение в бухгалтерском и налоговом учете, персонифицированный учет, воинский учет, регламентированная налоговая отчетность, порядок работы в ИБ, описание механизма переноса данных.

С целью получения сведений от экспертных организаций, о возможности и условиях проведении экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 15 августа 2012 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 330.

2. Направить настоящее определение: Обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (660055, <...>).

Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (660135, <...>)

3. Предложить ООО «КВАЗАР» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в срок до 08 августа 2012 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...>, следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы (разработка и внедрение программного продукта на основе 1С предприятие);

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

- соответствует ли объем и качество выполненных работ согласно отчета, представленного ООО «Алиас-Т», условиям договора № 803 от 15.04.2011, в частности Приложению № 1 «Перечень работ по предпроектному обследованию предприятия Заказчика» к договору № 803 от 15.04.2011?

- содержит ли отчет о предпроектном обследовании информацию, обо всех филиалах Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства», а именно:

- Управление строительством, ул. Штефана, 1, свод данных по подразделениям;

- Строительно-монтажное управление № 921, ул. Загородная, 19, СМР;

- Монтажно-строительное управление № 923, ул. Южная, 49, СМР;

- Строительно-монтажное управление № 924, ул. Андреева, 2Б, СМР;

- Строительно-монтажное управление № 927, ул. Ленина, 67, СМР;

- Строительно-монтажное управление № 929, п. Березовка, СМР;

- Завод железобетонных изделий № 930, ул. Южная, 39, СМР, производство;

- Управление механизации № 930, ул. Южная, 49, механизмы;

- Управление автотранспортом, ул. Южная, 39, автотранспорт;

- Управление Энергоснабжением № 933, ул. Поселковая, 15Е, услуг, торговля, общепит;

- Карьер-Т № 934, южнее поселка Есауловка, добыча полезных ископаемых;

- Служба материально-технического снабжения, ул. Ленина, 67, услуги, производство, снабжение?

- являются ли сведения указанные в «Техническом задании» и «Отчет об обследовании» достаточным для успешного запуска программного продукта «1С:Предприятие Зарплата и управление персоналом»? А именно:

a. Структура и описание предприятия

b. Справочная информация

с. Ведение штатного расписания организации

е. Планирование отпусков

f. Учет кадров организации

g. Расчет зарплаты

h. Налогообложение

i. Выплата заработной платы сотрудникам предприятия

j. Отражение в бухгалтерском и налоговом учете

k. Персонифицированный учет

l. Воинский учет

m. Регламентированная налоговая отчетность

n. Порядок работы в ИБ

o. Описание механизма переноса данных.

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы.

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Мальцева Анастасия Николаевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Григорьев Сергей Сергеевич, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено

право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья С.А. Красовская