Определение № А33-5096/10 от 07.07.2010 АС Красноярского края

409/2010-106922(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Казачинского района (Красноярский край, с. Казачинское)

к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу «Исток» (Красноярский край, с. Казачинское)

о взыскании 136 676 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.06.2010,

от ответчика: ФИО2 – директора по протоколу от 15.03.2007 № 1,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной,

установил:

администрация Казачинского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу «Исток» о взыскании 136 676 руб. 12 коп., в том числе: 95 319 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 41 354 руб. 24 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2010 возбуждено производство по делу.

Поскольку письменные возражения от сторон против перехода не поступили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований по следующим основаниям, изложенным в письменном отзыве:

- здание столярного цеха 1974 года, пилорама 1974 года, пилорама 1974 года, расположенные по адресу: <...>, в реестре государственной собственности Красноярского края и в реестре федерального имущества не зарегистрированы. Кроме того, она также не зарегистрированы в муниципальной собственности Казачинского района. Исходя из чего истец не имеет никаких оснований взымать арендную плату за вышеуказанные объекты, так как данное имущество не является муниципальной собственностью;

- в течении 3 лет на все сдаваемое в аренду имущество не начислялась амортизация на объекты основных фондов, то есть не уменьшалась его балансовая стоимость, что не влекло за собой уменьшение арендной платы;

- в нарушении правил о бухгалтерском учете акты сверок задолженности по арендной плате не были проверены и подписаны главным бухгалтером СПСК «Исток». Ранее объекты принадлежали совхозу «Казачинский».

Истец дополнительно пояснил, что право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (здание столярного цеха, пилорама), на транспортные средства все документы имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, арбитражный суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. При данных обстоятельствах судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить судебное разбирательство по делу на 02 сентября 2010 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 326.

2. Предложить истцу представить в материалы дела: - письменное обоснование методики расчета пени по договору от 14.04.2009 № 11 за период с 01.06.2009 по 01.03.2010 в сумме 38 585 руб. 29 коп.;

- доказательства технической инвентаризации объектов недвижимости, переданных в аренду;

- доказательства оснований включения в реестр муниципальной собственности недвижимых объектов аренды.

3. Предложить сторонам заключить мировое соглашение в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Тинькова Ольга Ивановна, тел <***>.

Секретарь судебного заседания Боженькина Светлана Юрьевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.