Определение № А33-5098/10 от 19.04.2010 АС Красноярского края

1167/2010-58708(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.В. Лапиной при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АэроГео»

к закрытому акционерному обществу «Интанефть»

о взыскании суммы долга по договору № 90 от 09.04.2009 в размере 569 789,66 руб. и неустойки в сумме 41 215,92 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АэроГео» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Интанефть» о взыскании суммы долга по договору № 90 от 09.04.2009 в размере 569 789,66 руб. и неустойки в сумме 41 215,92 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленное обществом исковое заявление и приложенные к нему доку- менты, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены такие виды подсудности, как: общая, альтернативная и договорная. При этом договорная подсудность предполагает наличие у сторон возможности на основании заключенного между ними соглашения изменить правила первых двух видов подсудности, закрепленные статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся общей подсудности, предусмотрено, что по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Истцом к поданному заявлению приложен договор № 90, заключенный с закрытым акционерным обществом «Интанефть», в соответствии с пунктом 8.3. которого в случае неуре- гулирования споров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту на- хождения ответчика.

Включив в договор указанный пункт, стороны тем самым закрепили положение о применении в отношении возникающих между ними споров правила общей подсудности, изло-

женного в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пред- полагающего в данном случае подачу заявления в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, где находится ответчик, являющийся юридическим лицом.

Как следует из поданного искового заявления и приложенных к нему документов, местом нахождения ответчика, закрытого акционерного общества «Интанефть», является Республика Коми, г. Инта.

Вместе с тем, истец, обратившись с требованием о взыскании суммы долга и неустойки в Арбитражный суд Красноярского края, не представил при этом письменных пояснений относительно обоснованности такого обращения с исковым заявлением к юридическому лицу, расположенному в Республике Коми.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 10 мая 2010 года, следующие документы:

пояснения по вопросу подсудности.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс <***>). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Балаганская Татьяна Александровна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Арсеньева Анастасия Юрьевна тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.