Определение № А33-5116/11 от 18.11.2011 АС Красноярского края

239/2011-183369(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр

Резолютивная часть определения объявлена 16.11.2011.

В полном объеме определение изготовлено 18.11.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности от 17.11.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вякиной М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер» (далее по тексту – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 10.05.2011 заявление принято к производству суда.

Определением от 01.06.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

В арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), уточненное в судебном заседании 21.09.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с опечаткой, о включении в реестр требований кредиторов должника 25 242 092,41 руб., в том числе по налогам – 17002549,08 руб., по обязательным платежам во внебюджетные фонды – 8239543,33 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на заявленном требовании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 18.11.2011. После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уточнении суммы требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника:

1) задолженность по налогам в размере 16915607,38, в том числе 15082578,99 руб. –

налог, 1827129,39 руб. – пени, 5899 руб. – штраф;

2) задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере

6772644,56 руб., в том числе 5716182,62 руб. – взносы, 1056461,94 руб. – пени;

3) задолженность по страховым взносам в Фонд социального страхования РФ в

размере 269612,38 руб., в том числе 240886,65 руб. – взносы, 21452 руб. – пени,

7273,73 руб. – штраф.

Судом принято уменьшение размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование рассматривается с учетом принятых уточнений.

Должник наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв не представил.

В материалы дела от временного управляющего поступили возражения, в которых временный управляющий указывает:

- просрочены к взысканию за счет имущества должника пени по страховым взносам в ПФ РФ за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года, за 3 и 4 кварталы 2008 года (требования №1б, №2б, №3б, №4б и №5б от 11.07.2011);

- просрочены к взысканию за счет имущества должника: налог на имущество за 6 месяцев 2009 года в размере 59342 руб., налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 419499 руб.,

- не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по ЕСН ФБ в размере 737662 руб., т.к. решение №157 содержит ссылку на требование №5066, однако дата этого требования – 10.12.2009;

- отсутствуют сведения о взыскании пени по ЕСН ФБ по сроку уплаты 01.10.2009- 12.10.2009 за счет имущества должника в размере 26727,67 руб.;

- не указаны документы-основания взыскания налога на прибыль за 9 месяцев 2009 года в размере 93454 руб.;

- копия решения №6525 от 11.05.2010 к требованию уполномоченного органа не приложена;

- документы, подтверждающие задолженность ООО ПКФ «Пионер» по обязательным платежам во внебюджетные фонды, не представлены.

В пояснениях на возражения временного управляющего уполномоченный орган указал:

- копии документов (приложение к требованию о включении в реестр с №593 по №672), подтверждающие задолженность ООО ПКФ «Пионер» по обязательным платежам во вне- бюджетные фонды (Фонд социального страхования РФ, Пенсионный фонд РФ) в размере 8 239 543,33 руб., в том числе 7 069 513,92 руб. - основной долг, 1 827 129,39 руб. - пени, 7273,73 руб. - штраф, вручены 29.07.2011 временному управляющему ФИО2;

- в решении №157 от 17.02.2010 о взыскании задолженности за счет имущества должника содержится ссылка на требование от 02.11.2009 № 5066. Дата 10.12.2009 относится к требованию № 52858 (в п. 1 решения №157 указывается дата, а затем номер требования). Следовательно, порядок взыскания соблюден;

- в отношении отсутствия процедуры взыскания за счет имущества задолженности по налогу на имущество за 6 мес. 2009г. в сумме 59 342 руб., НДС за 1 кв. 2009г. в сумме 419 499 руб., пени по ЕСН ФБ в сумме 26 727,67 руб. поясняем следующее. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принятое после истечения указанного срока, считается не- действительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обра- титься в суд с иском, о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок

подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок взыскания в судебном порядке на дату принятия заявления должника о признании себя банкротом (10.05.2011) не истек;

- отсутствие документов по взысканию задолженности по налогу на прибыль за 9 мес. 2009г. в размере 93 454 руб. связано с тем, что данная задолженность образовалась в результате представления 07.07.2011 уточненной декларации;

- требование об уплате от 31.05.2011 № 9056 направлено ООО ПКФ «Пионер» 09.06.2011 в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, т.к. задолженность по налогу на прибыль образовалась в результате представления 26.05.2011 уточненной декларации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа дополнительно пояснил, что на решение №6525 от 11.05.2010 уполномоченный орган не ссылается как на доказательство и не основывает на нем свое требование.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

1) согласно требованию уполномоченного органа задолженность ООО ПКФ «Пионер» по налогам составляет 16915607,38 руб., в том числе 15082578,99 руб. – недоимка, 1827129,39 руб. – пени, 5899 руб. – штраф, из них:

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет – 3094297,16 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 92519 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 166604 руб.;

- налог на имущество – 752635 руб.;

- транспортный налог – 83123 руб.;

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ – 629118 руб.;

- налог на прибыль в федеральный бюджет – 17850,40 руб.;

- земельный налог – 108145 руб.;

- налог на добавленную стоимость – 10138287,43 руб.

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 551738,90 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 34608,12 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 55315,11 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования – 12974,91 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость – 1035353,75 руб.;

- пени по транспортному налогу – 11206,05 руб.;

- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 47244,71 руб.;

- пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 4339,43 руб.;

- пени по налогу на имущество – 69541,92 руб.;

- пени по земельному налогу – 4806,49 руб.;

- штраф по налогу на добавленную стоимость – 5899 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, изложенной в требовании уполномоченного органа от 25.07.2011 №2-9-08/07578.

2) согласно требованию уполномоченного органа задолженность ООО ПКФ «Пионер» по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ составляет 6772644,56 руб., в том числе 5716182,62 руб. – взносы, 1056461,94 руб. – пени.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расчете суммы требования, подписанном и.о. начальника УПФР в г.Дивногорске С.И. Семеновой, а также дополнительно представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2010 года, за полугодие 2010 года, за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год.

3) согласно требованию уполномоченного органа задолженность ООО ПКФ «Пионер» по страховым взносам в Фонд социального страхования РФ составляет 269612,38 руб., в том числе 240886,65 руб. – взносы, 21452 руб. – пени, 7273,73 руб. – штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в реестре документов о соблюдении процедуры взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование, подписанном заместителем директора ГУ – КРО ФСС РФ ФИО4.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена уполномоченный орган просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Пионер» задолженность в размере 23950590,59 руб., в том числе 21039648,26 руб. – основной долг, 2905043,33 руб. – пени, 5899 руб. – штраф.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №114 от 25.06.2011. Требование уполномоченным органом заявлено в арбитражный суд 25.07.2011, что подтверждается оттисками штемпелей предприятия почтовой связи на конвертах, в которых требование уполномоченного органа поступило в суд. Следовательно, срок заявления требования уполномоченным органом соблюден.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную

дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По общему правилу, согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В статье 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что обратной силы не имеют законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков.

В соответствии с конституционным принципом в пункте 2 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Конституционный запрет на придание законам о новых налогах обратной силы распространяется только на случаи ухудшения положения налогоплательщиков и плательщиков сборов. Одновременно Конституция Российской Федерации допускает придание обратной силы актам налогового законодательства РФ, если они улучшают положение налогоплательщиков.

Налоговый Кодекс РФ устанавливает два режима обратной силы для актов, улучшающих положение налогоплательщиков (пункты 3, 4 статьи 5 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Уполномоченный орган в обоснование отсутствия процедуры взыскания задолженности за счет имущества должника, ссылается на абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 29.11.2010 N 324-ФЗ), согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принятое после истечения указанного срока, считается не- действительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обра- титься в суд с иском, о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако, применение абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 29.11.2010 N 324-ФЗ) к налоговым правоотношениям, возникшим до 02.09.2010 недопустимо, поскольку это нарушает конституционный принцип действия налогового законодательства во времени. К таким правоотношениям подлежит применению абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. А также пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, действовавших на дату возникновения налоговых правоотношений, т.е. без изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ.

При этом, как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 19 постановления от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности за счет имущества должника и возможность принудительного исполнения

требования в установленном законодательством порядке на момент его предъявления уполномоченным органом в суд утрачена в отношении:

- налога на имущество за 6 месяцев 2009 года в размере 59342 руб.;

- налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 419499 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 62735,13 руб. (по сроку уплаты 01.10.2009-12.10.2009, 17.11.2009, 01.05.2010);

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6799,86 руб. (по сроку уплаты 26.08.2009, 01.09.2009-12.10.2009, 17.11.2009, 01.05.2010);

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 13124,92 руб. (по сроку уплаты 26.08.2009, 01.09.2009-12.10.2009, 17.11.2009, 01.05.2010);

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 6987,15 руб. (по сроку уплаты26.08.2009, 01.09.2009-12.10.2009, 16.11.2009- 17.11.2009);

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 5257,14 руб. (по сроку уплаты 27.05.2009, 17.11.2009);

- пени по транспортному налогу в размере 868,45 руб. (по сроку уплаты 26.08.2009, 01.09.2009-12.10.2009, 17.11.2009);

- пени по налогу на имущество в размере 10608,62 руб. (по сроку уплаты 26.08.2009, 01.09.2009-12.10.2009, 01.11.2009-17.11.2009, 01.12.2009-01.05.2010);

- пени по земельному налогу в размере 39,15 руб. (по сроку уплаты 01.09.2009- 12.10.2009).

В указанной части требование уполномоченного органа не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченным органом предъявлена к включению в реестр задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 6772644,56 руб., в том числе 5716182,62 руб. – взносы, 1056461,94 руб. – пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом доказано наличие задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3507752,44 руб., в том числе 3431544,62 руб. – основной долг, 76207,82 руб. - пени. В подтверждение наличия указанной задолженности суду представлены решения арбитражного суда от 25.01.2010 по делу №А33-19893/2009, от 03.08.2009 по делу №А33-10645/2009, от 23.11.2009 по делу №А33-18858/2009, от 17.08.2009 по делу №А33-10464/2009, а также копии соответствующих исполнительных листов. Доказательства погашения должником задолженности, взысканной судом, в материалы дела не представлены. В связи с чем, требование уполномоченного органа в части задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3507752,44 руб., в том числе 3431544,62 руб. – основной долг, 76207,82 руб. – пени, подлежит удовлетворению. В остальной части задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года не представлены. Представленные в материалы дела расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2010 года, за полугодие 2010 года, за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год, не подписаны страхователем (должником). Какие-либо доказательства того, что отчетность сдавалась по телекоммуникационным каналам связи с использованием цифровой подписи, суду также не представлены. Поскольку наличие задолженности за 3 и 4 квартал 2008 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, а также за 1 квартал 2010 года, за полугодие 2010 года, за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год,

уполномоченным органом не доказано, то и не доказана обоснованность требования в части сумм пени, начисленных на данную задолженность.

Федеральной налоговой службой заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 269612,38 руб., в том числе 240886,65 руб. – взносы, 21452 руб. – пени, 7273,73 руб. – штраф.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, а также соблюдение Фондом социального страхования Российской Федерации порядка и сроков взыскания задолженности в размере 269612,38 рублей. Возможность принудительного исполнения требования в установленном законодательством порядке на момент его предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Довод временного управляющего о том, что ему не вручены копии документов, подтверждающие задолженность ООО ПКФ «Пионер» по обязательным платежам во вне- бюджетные фонды (Фонд социального страхования РФ, Пенсионный фонд РФ) отклоняется арбитражным судом, т.к. в материалы дела уполномоченным органом представлены почтовые уведомления, из которых следует, что требование уполномоченного органа с приложениями вручено 29.07.2011 ФИО2 лично.

Довод временного управляющего о том, что не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по ЕСН ФБ в размере 737662 руб., т.к. решение №157 содержит ссылку на требование №5066, однако дата этого требования – 10.12.2009, отклоняется арбитражным судом. В решении №157 от 17.02.2010 о взыскании задолженности за счет имущества должника содержится ссылка на требование от 02.11.2009 № 5066. Дата 10.12.2009 относится к требованию № 52858 (в п. 1 решения №157 указывается дата, а затем номер требования).

Довод временного управляющего об отсутствии документов по взысканию задолженности по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года в размере 93 454 руб отклоняется арбитражным судом, т.к. данная задолженность образовалась в результате представления 07.07.2011 уточненной декларации, а процедура наблюдения в отношении должника введена 01.06.2011.

Также арбитражный суд отклоняет довод временного управляющего о том, что копия решения №6525 от 11.05.2010 к требованию уполномоченного органа не приложена, поскольку уполномоченный орган не основывает свое требование на данном доказательстве.

Иные доводы временного управляющего и уполномоченного органа оценены и учтены судом при изложении мотивировочной части судебного акта.

Учитывая, что обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным и до настоящего времени не исполнено, уполномоченным органом соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование уполномоченного органа признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 20 107 710,78 руб., в том числе 18 276 169,26 руб. – основной долг, 1 818 368,79 руб. – пени, 13 172,73 руб. – штрафы, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.

В остальной части требования уполномоченного органа в удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Пионер» в размере 20 107 710,78 руб., в том числе 18 276 169,26 руб. – основной долг, 1 818 368,79 руб. – пени, 13 172,73 руб. – штрафы.

В остальной части требования в удовлетворении отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.