Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (<...>) о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Бородино Красноярского края, адрес места жительства: 663972, <...>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности № 175 от 05.03.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Заявителем предложено ввести процедуру реализации имущества гражданина. Кроме того, просит суд включить задолженность по обязательным платежам в сумме 1 432 922,25 рублей, в том числе основной долг – 924 574,17 руб., 38 1112,44 рублей – пени, 127 235,64 рублей – тшрафы.

Заявитель рекомендует в качестве НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «ЛИГА» (почтовый адрес 440026, Пензенская область, <...>) из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 о признании гражданина ФИО1 (663972, <...>, ИНН <***>) банкротом, оставлено без движения до 05.04.2018. Заявителю предложено представить в материалы дела доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе; доказательства отправки заявления должнику; справку пристава-исполнителя об остатке задолженности, либо подлинные исполнительные листы.

04.04.2018 в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения. Заявитель пояснил, что в настоящее время рассматривается вопрос о выделении денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2018 процессуальный срок оставления без движения продлено до 14.05.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 27.06.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В связи с изложенным уполномоченным органом представлено в материалы дела ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Судом установлено, что в материалы дела от саморегулируемой организации поступила информация об утверждении в качестве финансового управляющего ФИО1 – ФИО3.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что в связи с изменением законодательства, сумма задолженности уменьшилась. Ходатайствовала об уменьшении размера заявленных требований.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об уменьшении заявленных требований, удовлетворено. Суд рассматривает с учетом произведенных изменений.

Суд, в связи с поступившим уточнением, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 04.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовала об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 426 913,85 руб., в том числе: 919 736,40 руб. – основной долг, 379 214,88 руб. – пени, 127 235,64 руб. - штраф.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность ФИО1 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, с учетом уточнений от 04.07.2018 составляет 1 426 913,85 руб., в том числе: 919 736,40 руб. – основной долг, 379 214,88 руб. – пени, 127 235,64 руб. - штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем

уполномоченного органа Косариковой М.М. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Согласно, представленной таблицы задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой:

- транспортного налога в размере 4696 руб., пени – 722,24 руб., - НДФЛ в размере 914 976,40 руб., пени – 310 301,91 руб., штраф – 127 235,64 руб.,

- земельного налога в размере 64 руб., пени – 4,69 руб.

Уполномоченный орган в целях досудебного истребования задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды проводил работы по взысканию задолженности. В материалы дела представлены доказательства направления требования об уплате налогов, пени, штрафов, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что данные требования должником не исполнены, уполномоченным органом вынесены в соответствии со ст. 48 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности.

В связи с не исполнением решений налогового органа о взыскании задолженности, уполномоченный орган обратился с заявлениями о выдачи судебных приказов. В связи с чем вынесены судебные приказы, возбуждены исполнительные производства.

Кроме того, в результате внеочередной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 решением № 3 от 25.05.2017 были выявлены многочисленные нарушения налогового законодательства, в результате чего были доначислены к уплате суммы по налогу в размере 914 976,40 руб., пени – 310 301,91 руб., штрафы – 127 235,64 руб.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающих направление требований и решений должнику, вынесенных уполномоченным органном. Процедура принудительного взыскания не проводилась.

Возражений от лиц, участвующих в деле не поступало, доказательств иного не представлено.

Должник в полном объеме до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно ресурсу ПК «Система ЭОД», по состоянию на текущую дату ФИО1 является учредителем 100% (10000,00 руб.) и руководителем ООО «Прем инвест» ИНН <***>. Организация зарегистрирована 28.12.2011 г. по 660062, <...>. Основным видом деятельности является - Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Согласно данным банка исполнительных производств, по состоянию на текущую дату у организации имеется задолженность по оплате налогов и сборов в размере 10102,00 руб. Согласно данным баз ПК СЭОД и АИС «Налог-3» на текущую дату за ООО «Прем инвест» имущество не зарегистрировано.

Согласно данным баз ПК СЭОД и АИС «Налог-3» Инспекции, по состоянию на текущую дату за ФИО1 числится следующее имущество:

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управления Росреестра по

Красноярскому краю) от 02.10.2017 № 00-00-4001/5636/2017-8018 за должником зарегистрирован 1 земельный участок. ограничения и обременения отсутствуют.

По сведениям инспекции Гостехнадзора г. Зеленогорска от 05.10.2017 № 039-03-19 на запрос инспекции за должником техника не зарегистрирована.

По сведениям ГИБДД на запрос инспекции № 11344659 от 04.10.2017 (отправлен через СМЭВ) получен ответ в электронном виде согласно которого за должником зарегистрировано 1 автотранспортное средство Тойота Марк 2.

Установлены факты отчуждения имущества должника за последние 3 года:

- Легковой автомобиль Тойота Caldina 1996 г.в., 135 л.с. реализован

- Легковой автомобиль Honda Domani 1997 г.в., 120 л.с. реализован 25.10.2015 за 50,00 т.р.

- Легковой автомобиль Scoda Octavia 1999 г.в., 100 л.с. реализован 17.01.2016 сумма сделки неизвестна.

Должником сделки по купле-продаже имущества за последний год не совершались (основания для оспаривания сделок согласно п. 1 ст. 61.2 отсутствуют).

Должником в течение последних трех лет были совершены 3 сделки по реализации принадлежащих ему автотранспортных средств, но на момент их реализации у ФИО1 отсутствовали признаки неплатёжеспособности (Размер обязательных платежей ФИО1 без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) составил более чем пятьсот тысяч рублей по результатам ВНП - Решение № 3 от 25.05.2017 вступило в силу 07.07.2017, срок исполнения обязательства установлен до 25.05.2017).

Также невозможно установить факт того, что покупатели автомобилей знали или могли знать о свершении сделок по продаже данных автомобилей с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Взаимозависимость между ФИО1 и новыми собственниками автомобилей также не установлена.

Таким образом по данным уполномоченного органа отсутствуют основания для оспаривания сделок в порядке главы III. 1 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)».

У должника имеются открытые расчетные счета в двух кредитных организациях Банк ВТБ 24 и ПАО «Бинбанк».

С целью обращения взыскания на совместно нажитое в браке имущество уполномоченным органом направлен запрос в Агентство записи актов гражданского состояния о предоставлении информации о семейном положении должника.

Согласно ответу Заозерновского территориального отдела агентства ЗАГС от 03.10.2017 № 1559 в отношении должника в архиве отсутствуют актовые записи о заключении барка. Однако, согласно данным баз ЭОД и АИС Налог-3 по адресу регистрации должника, также совместно с ним прописаны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая возможно является супругой должника и один несовершеннолетний ребенок - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно данным баз ЭОД и АИС Налог-3 по состоянию на текущую дату за ФИО4 имущество не зарегистрировано, сделки по купле-продаже имущества за последние 3 года не совершались.

По результатам ВНП, на сумму 1352513,95 руб. в отношении ФИО1 принят судебный акт № 2а-120-284/2017 от 18,09.2017 на основании которого Службой судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино возбуждено исполнительное производство № 27732 /17/24049-ИП от 31.10.2017. В отделе судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино на исполнении находились следующие исполнительные производства о взыскании налогов и сборов: № 29692340/2449 от 02.10.2013 на сумму 2221,44 руб., № 23763/16/24049 от 14.10.2014 на сумму 3117,52 руб., В ОСП по Емельяновскому району находилось исполнительное производство № 23420/14/24028-ИП от 13.10.2014 на сумму 1984,59 руб.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления принадлежащего должнику имущества. Направлены запросы и постановления о розыске счетов в кредитно-финансовые учреждения. На счета, отрытые в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (по состоянию на текущую дату данные счета закрыты). В отношении находящихся в собственности автотранспортных средств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Судебными приставами-исполнителями совершен выход на место регистрации должника по адресу: 663972, РОССИЯ, Красноярский край, Рыбинский р-н, с. Переясловка, ул. Березанская, 3, В ходе обследования установлено, что по данному адресу расположен одноэтажный жилой деревянный дом. На момент обследования в доме никого не было.

По состоянию на текущую дату согласно информационного ресурса ФССП «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 27732 /17/24049-ИП от 31.10.2017 на сумму 1352513,95 руб.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 674142 от 12.04.2018 на сумму 25000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статями 46-48 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, а также пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму, превышающую 500 тысяч рублей.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (04.07.2018) в размере 1 426 913,85 руб., в том числе: 919 736,40 руб. – основной долг, 379 214,88 руб. – пени, 127 235,64 руб. - штраф, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим должником.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника – ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – и ФИО1 перед уполномоченным органом составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление

соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.

В силу положений пункта 8 указанного выше Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

На основании абзаца второго пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суммы налога на доходы физических лиц включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В связи с изложенным, требование уполномоченного органа в рамках настоящего дела в размере 914 976,40 руб. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в составе второй очереди, с учетом положений абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско- правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю в размере 919 736,40 руб. – основной долг, 379 214,88 руб. – пени, 127 235,64 руб. - штраф.

Согласно материалам дела, сведения о семейном положении должника в материалы дела не представлены.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника и ее супруга (при наличии) за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая

организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 16897, адрес для направления корреспонденции: 692971, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО6, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Бородино Красноярского края, адрес места жительства: 663972, <...>, ИНН <***>) банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Бородино Красноярского края, адрес места жительства: 663972, <...>, ИНН <***>) требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) частично в размере 919 736,40 руб. – основной долг, 379 214,88 руб. – пени, 127 235,64 руб. - штраф.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Гиенко Ивана Александровича. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Назначить дело к судебному разбирательству на 04 декабря 2018 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306.

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья Ю.В. Григорьева