Определение № А33-5177/09 от 05.05.2011 АС Красноярского края

214/2011-62054(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении почерковедческой экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 о признании закрытого акционерного общества «Электрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

кредитор ФИО1;

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2009;

от конкурсного кредитора ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 11.09.2009,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жук А.А.,

установил:

решением от 19.11.2010 закрытое акционерное общество «Электрон» (далее по тексту – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 04.12.2010.

26.01.2011 в арбитражный суд поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 364 937,49 руб. основанного на договоре уступки права требования от 09 октября 2009 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Химпродукт» и ФИО1.

Определением от 02.02.2011 требование кредитора принято к производству.

В судебном заседании представителем конкурсного кредитора ФИО3 заявлено о фальсификации договора уступки права требования от 09.10.2009. По мнению заявителя, договор от имени общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт» подписан не директором ФИО6, а иным лицом. Заявление о фальсификации мотивировано тем, что ФИО6 находится в местах лишения свободы, договор уступки права требования не подписывал.

Кредитор ФИО1 возражал против исключения из числа доказательств договора от 09.10.2009, представил в дело второй подлинный экземпляр договора (прошнурованный), в котором имеется заверительная надпись начальника исправительной колонии, свидетельствующая о том, что договор подписан ФИО6

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО6 заявил, что ни один из экземпляров договора от 09.10.2009 им не подписывался.

Представителем конкурсного кредитора ФИО3 заявлено о фальсификации прошнурованного договора уступки права требования от 09.10.2009, содержащего

заверительную надпись начальника исправительного учреждения. По мнению кредитора Байкалова В.Г., начальник исправительного учреждения фактически не присутствовал при подписании договора Гасановым Ш.Р.о, в связи с чем, не мог свидетельствовать о подписании договора Гасановым Ш.Р.о.

Кредитор ФИО1 возражал против исключения из числа доказательств, второго экземпляра договора уступки права требования от 09.10.2009.

Представитель конкурсного кредитора ФИО3 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Просит суд назначить судебно-почерковедческую экспертизу, с целью установления принадлежности подписи в договорах ФИО6

Представитель конкурсного кредитора ФИО3 предложила поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Представитель ФИО1 предложила поручить проведение экспертизы ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», эксперту ФИО7

Определением от 14 апреля 2011 года судом запрошены у Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз», сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.

25 апреля 2011 года в адрес суда поступил ответ экспертного учреждения – Красноярской лаборатории судебной экспертизы, в котором последнее сообщило, что в лаборатории имеются пять подготовленных экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»:

- ФИО8 (стаж экспертной работы 23 года);

- ФИО9 (39 лет);

- ФИО10 (9 лет);

- ФИО11 (стаж с 2008 года);

- ФИО12 (стаж работы с 2008 года).

Проведение экспертизы будет возможно в июле-августе 2011 года. Стоимость исследования одной подписи составляет 5 000 рублей.

Для проведения экспертизы необходимо представить подлинник исследуемого документа, свободные образцы подписи ФИО6о не менее 5-10 документов относящиеся по времени выполнения к 2008-2009 годам, экспериментальные образцы 2-3 листа (10-15 подписей на каждом листе).

27 апреля 2011 года в адрес суда поступил ответ экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз», в котором последнее сообщило, что почерковедческую экспертизу проводит ФИО7, имеющий высшее юридическое образование, послевузовское образование и ученую степень кандидата юридических наук, ученое звание доцента, члена Российской академии юридических наук. Назначен на должность эксперта приказом № 1-б от 16.03.2009.

Стоимость исследования одной подписи составляет 8 000 рублей. Срок проведения экспертизы составляет 10-15 рабочих дней.

Для проведения экспертизы необходим оригинал исследуемого документа, 4-10 свободных образцов подписи, 18-36 экспериментальных образцов подписи.

Заявителем 05 мая 2011 года по чек-ордеру на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 30 000 руб. в оплату стоимости экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом

меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, а именно: суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что ФИО6о оспаривает факт подписания им договоров от 09.10.2009, кредитором ФИО3 сделано соответствующее заявление о фальсификации доказательств, суд считает, что указанное заявление должно быть рассмотрено путем проведения почерковедческой экспертизы.

Проведение экспертизы следует поручить Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определяя экспертное учреждение, суд исходит из следующего:

на экспертизу передается два договора, содержащих шесть объектов, подлежащих исследованию, следовательно, стоимость экспертизы значительно ниже в лаборатории судебной экспертизы и составляет 30 000 руб., тогда как в ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» стоимость составит 48 000 руб.

Учитывая, что экспертиза назначена в связи с проверкой заявления о фальсификации доказательств, последствия которого имеют уголовно-правовые последствия, проведение экспертизы следует поручить эксперту, имеющему большой практический опыт экспертной работы. В штате лаборатории имеется три эксперта, имеющих значительный опыт экспертной работы.

Договоры, подлежащие передаче на экспертизу, а также свободные и экспериментальные образцы подписи исследованы в судебном заседании с участием сторон, возражений о направлении их в экспертное учреждение не поступило.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 161, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

2. Назначить почерковедческую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить одному из следующих экспертов государственного учреждения Красноярская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: <...> «а». - ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО10.

Конкретного эксперта для проведения экспертизы, из перечисленных выше, определить руководителю экспертного учреждения с учетом уровня нагрузки экспертов.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - Кем, ФИО13 или иным лицом выполнена подпись в нижнем левом углу первого и второго листа договора уступки права требования от 09 октября 2009 года, а также в графе «Кредитор: ФИО13» на третьем листе указанного договора?

- Кем, ФИО13 или иным лицом выполнена подпись в нижнем левом углу первого и второго листа прошнурованного договора уступки права требования от 09 октября 2009 года, а также в графе «Кредитор: ФИО13» на третьем листе указанного договора.

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- подлинный договор от 09 октября 2009 года уступки прав требования на трех листах, заключенный между ООО «Химпродукт» и ФИО1;

- подлинный прошнурованный договор от 09 октября 2009 года уступки прав требования на трех листах заключенный между ООО «Химпродукт» и ФИО1;

свободные образцы подписи ФИО6, выполненные на следующих документах:

- копия протокола ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы от 27.10.2008;

- копия протокола ознакомления обвиняемеого с заключением эксперта от 27.10.2008;

- копия протокола уведомления об окончании следственных действий от 14.11.2008;

- копия расписки от 14.01.2009 о получении приговора суда;

- копия протокола допроса обвиняемого от 27.10.2008;

- копия расписки о получении копии обвинительного заключения;

- копия протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от 14.11.2008; - копия протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от 28.10.2008; - копия протокола допроса обвиняемого от 28.08.2008.

- свободные образцы почерка ФИО6 выполненные на заявлении от 09.10.2009;

- экспериментальные образцы подписи ФИО6 полученные в судебном заседании на двух листах.

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 29 июля 2011 года.

7. Поручить руководителю государственного учреждения Красноярская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить руководителю государственного учреждения Красноярская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.