Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев возражения товарищества собственников жилья «СЕРЕБРЯНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) относительно исполнения судебного приказа от 12.03.2018, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа о взыскании с товарищества собственников жилья «СЕРЕБРЯНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

157 785 руб. 99 коп., в том числе 138 953 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года в отсутствие заключённого договора на энергоснабжение в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находившийся в управлении ответчика, а также 18 832 руб. 55 коп. пени, начисленной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2017 по 28.02.2018

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с товарищества собственников жилья «СЕРЕБРЯНЫЙ» 157 785 руб. 99 коп., в том числе 138 953 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года в отсутствие заключённого договора на энергоснабжение в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находившийся в управлении ответчика, а также 18 832 руб. 55 коп. пени, начисленной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2017 по 28.02.2018.

12.03.2018 по делу № А33-5201/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 157 785 руб. 99 коп., в том числе 138 953 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года в отсутствие заключённого договора на энергоснабжение в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находившийся в управлении ответчика, а также 18 832 руб. 55 коп. пени, начисленной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2017 по 28.02.2018. С должника в доход федерального бюджета взыскано 2 867 руб. государственной пошлины (в связи с предоставлением взыскателю отсрочки).

19.03.2018 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Поскольку до даты вступления в законную силу судебного приказа от 12.03.2018 по делу № А33-5201/2018 от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ от 12.03.2018 подлежит отмене.

Поскольку взыскателем было заявлено о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и фактически госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа не уплачивалась, вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

возражения товарищества собственников жилья «СЕРЕБРЯНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 по делу № А33-5201/2018 о взыскании с товарищества собственников жилья «СЕРЕБРЯНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 157 785 руб. 99 коп., в том числе 138 953 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года в отсутствие заключённого договора на энергоснабжение в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находившийся в управлении ответчика, а также 18 832 руб. 55 коп. пени, начисленной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2017 по 28.02.2018.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

Т.В. Шевцова