Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 17 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация п. Солонцы Красноярского края) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.В.,

установил:

Определением от 14.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением от 11.04.2019 заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Чита, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: п. Солонцы Красноярского края, ул. Северная, д 5) признано обоснованным и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 09 августа 2019 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определениями от 13.08.2019, 20.01.2020 срок реализации имущества должника продлен до 13.01.2020, 11.06.2020, соответственно.

В Арбитражный суд Красноярского края 24.01.2020 поступило требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, согласно которому заявитель просит: 1. Восстановить пропущенный срок предъявления требования кредитора к гражданину ФИО1. 2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере - 22152 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2020 года заявление принято к производству суда.

Определением от 25.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 09 апреля 2020 года.

Определением от 07.04.2020 изменена дата судебного заседания на 20.05.2020.

В судебное заседание 20.05.2019 лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Возражения на требование уполномоченного органа в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование уполномоченного органа в материалы дела не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно требованию уполномоченного органа задолженность ФИО1 составляет 22 152 руб., в том числе: 18 958 руб. налога на имущество физических лиц за 2018 год, 2 254 руб. земельного налога с физических лиц за 2018 год, 940 руб. транспортного налога с физических лиц за 2018 год.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлено налоговое уведомление № 726055 от 27.06.2019 с доказательствами его отправки должнику.

Поскольку задолженность должником не погашена, ФНС России обратилась в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (в последующей редакции) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае нахождения объекта налогообложения в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статьям 397, 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны

размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Кодекса.

Материалами дела установлено, что уведомлением № 726055 от 27.06.2019 инспекция известила налогоплательщика о начислении сумм налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц, транспортного налога с физических лиц за 2018 год; предложено уплатить налог в установленный срок – не позднее 02.12.2019. Доказательства направления уведомления представлены в материалы дела.

В установленный срок обязанность по оплате налога не исполнена.

В силу пункта 6 статьи 69 Кодекса в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Представленными в материалы дела документами подтверждается направление налогового уведомления налогоплательщику. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена.

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Порядок взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет с физических лиц установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ сроков на исполнение требований об уплате недоимки по земельному в сопоставлении с требованиями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о наличии у уполномоченного органа права на взыскание долга по состоянию на дату введения в отношении должника первой процедуры 28.06.2018 (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом).

Должником заявленные суммы не оспариваются и признаются арбитражным судом достоверными доказательствами обоснованности доводов о наличии недоимки в заявленной сумме по налоговым платежам.

На основании изложенного, заявленная ко включению в реестр сумма задолженности в размере 22 152 руб., в том числе: 18 958 руб. налога на имущество физических лиц за 2018 год, 2 254 руб. земельного налога с физических лиц за 2018 год, 940 руб. транспортного налога с физических лиц за 2018 год, признается судом обоснованной и документально подтвержденной, однако не подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 № 66, стр. 152. Требование уполномоченного органа поступило в арбитражный суд 24.01.2020, о чем свидетельствует отметка группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края на поданном заявлении «получено нарочно». Реестр требований кредиторов должника считается закрытым по истечении двух месяцев, то есть 13.06.2019. Таким образом, заявителем пропущен срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на то, что недоимка по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество за 2018 год, имеющаяся у ФИО1, выявлена налоговым органом вне проведения налоговой проверки 17.01.2020 (документ № 11348). С указанной датой налоговый орган связывает начало течения срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, оценив заявленные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного спора, пришел к следующему выводу.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Следовательно, уполномоченный орган по окончании налогового периода мог исчислить самостоятельно налог. При этом само по себе автоматизированное исчисление налога, не препятствует в исключительных случаях произвести расчеты и начисления без использования указанной автоматизированной системы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока судом также проведен анализ возможности применения положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Содержание приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее применение возможно, если требование заявлено в течение шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, при условии, что:

- на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт;

- акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

В рассматриваемом случае, исчисление налога связано не с проведением налоговых проверок, доначислением или довыявлением недоимки, предметом требования является задолженность по налогам, начисленная в установленном порядке за 2018 год. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям указанный порядок не применим.

Более того, суд принимает во внимание следующее.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве ФИО1 ранее обращался с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, его требование включено в реестр требований кредиторов в рамках обособленного спора № А33-5289-1/2019. Указанное требование включено в реестр требований кредиторов

должника с другим размером задолженности, что указывает на осведомленность кредитора о возможности заявить требование в деле о банкротстве должника.

Суд полагает, что при рассмотрении вопросов о восстановлении материально- правовых и процессуальных сроков, когда такое восстановление допускается законом и связано с уважительностью причин их пропуска, критерий «уважительности» всегда должен оцениваться с позиции реальных возможностей конкретного лица успеть совершить соответствующее действие в установленный срок.

В настоящем случае период пропуска срока является продолжительным при том, что кредитор обладает значительными профессиональными возможностями и от него можно ожидать повышенной осмотрительности в поведении.

Доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, лишен был возможности своевременно предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено. Следовательно, у уполномоченного органа имелось достаточное время для предъявления требования в суд, чем он не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитор не доказал уважительность причин пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

При указанных обстоятельствах требование Федеральной налоговой службы в размере 22 152 руб. основного долга является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит учету в отдельных тетрадях.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для включения

в реестр требований кредиторов отказать.

Признать требование МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к должнику -

ФИО1 в размере 22 152 руб. основного долга обоснованным и

подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения

требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учесть требование после закрытия реестра в зареестровой тетради.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы

в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья И.В. Яковенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2020 2:32:28

Кому выдана Яковенко Игорь Васильевич