Определение № А33-5320/11 от 25.05.2011 АС Красноярского края

1275/2011-71101(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приреченское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2439006330, ОГРН 1052439008511), Ужурский район, п. Приреченск,

к Администрации Приреченского Сельского совета Ужурского района Красноярского края (ОГРН 1022401092911), Ужурский район, п. Приреченск,

о взыскании 1171891, 79 руб.задолженности,

в предварительном судебном заседании участвовали:

Рудык В.И., представитель по доверенности от 12.01.2011,Чалышев Н.М., представитель по доверенности от 18.08.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приреченское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Приреченского Сельского совета Ужурского района Красноярского края о взыскании задолженности:

- по акту о приемке выполненных работ от 28.08.2009 года- 939431 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ от 16.09.2009 года – 68974, 79 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ от 23.07.2009 года – 163486 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2011 возбуждено производство по делу.

Предъявляя исковые требования истец ссылается на следующее:

- в период с мая месяца по сентябрь 2009 года, по заданию (заказчика) -Администрации Приреченского сельсовета Ужурского района, собственными силами (подрядчика) - ООО «Приреченское ЖКХ» и за счет собственных средств, на коммунальных объектах, находящихся в муниципальной собственности Приреченского сельсовета были выполнены следующие виды работ:

1. На основании локального сметного расчета от 05 мая 2009 года, утвержденного Ответчиком и согласованного с ООО «Приреченское ЖКХ», в период с 15 мая по 15 сентября 2009 года на котельной № 2 в п. Приреченск Ужурского районе выполнен капитальный ремонт металлоконструкций топочных охлаждаемых уголковых решеток котла № 2;

- после окончания работ сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 года на сумму 68974,79 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат;

- акт и справка подписаны без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ;

- оплата за указанный вид работ со стороны Ответчика до настоящего времени не произведена;

- в соответствии с локальным сметным расчетом от 04 июня 2009 года, в период с 10 июня по 22 июля 2009 года, на котельной № 2 в п. Приреченск Ужурского района выполнен демонтаж старой дымовой трубы и монтаж металлоконструкций новой дымовой трубы, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за июль 2009 года на сумму 163486 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Вышеуказанный акт и справка подписаны без замечаний по качеству, объемам и стоимости работ со стороны Ответчика;

- оплата выполненных работ администрацией Приреченского сельсовета не произведена;

- на основании локальной сметы от 21 июля 2009 года подписанной сторонами, в период с 03 августа по 28 августа 2009 года, выполнен капитальный ремонт теплотехнического оборудования котельной № 1 на ул. Набережная в п. Приреченск Ужурского района;

- по окончании работ сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ за август 2009 года на сумму 1639500 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат;

- акт подписан без замечаний со стороны администрации Приреченского сельсовета;

- оплата за выполненные работы по вышеуказанному акту была произведена Ответчиком в размере 700069 руб.;

- остальная сумма в размере 939431 руб. не оплачена;

- до настоящего времени в течение длительного времени Ответчик не производит оплату выполненных работ в полном объеме, 14 декабря 2010 года в адрес главы администрации Приреченского сельсовета Ужурского района была направлена претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность за выполненные работы по актам на общую сумму 1171891 (Один миллион сто семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 79 коп.;

- ответа на претензию со стороны Ответчика до настоящего времени не последовало;

- статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- согласно статье 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

- обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;

- обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями;

-односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (Ст. 310 ГК РФ);

- согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса;

- сумма задолженности администрации Приреченского сельсовета Ужурского района перед ООО «Приреченское ЖКХ» за выполненные работы составляет:

- по акту о приемке выполненных работ от 28.08.2009 года - 939431 руб., с учетом оплаченной суммы в размере 700069 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ от 16.09.2009 года - 68974,79 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ от 23.07.2009 года - 163486 руб.; Итого, общая сумма задолженности составляет 1171891,79 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное 25.05.2011 заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.05.2011 в канцелярию арбитражного суда поступил отзыв на исковое заявление в котором он ссылается на следующие обстоятельства:

- счет -фактура №00000132 от 15.05.2009г на сумму 68971,00руб; счет-фактура №00000155 от 23.07.2009 на сумму 163486,00руб; счет -фактура №00000155 от 28.08.2009 в сумме 939431,00 руб.; сметная документация на эти счет -фактуры подписаны для отчетности затрат денежных средств заложенных по тарифу 2009 году в сумме 700,69 и для отчетности затрат собственных средств ООО «Приреченского ЖКХ»;

-администрация Приреченского сельсовета это территория дотационная, процент собственных доходов в 2009 году составляет 3,94% -343,5 тыс. руб. ,от общих доходов 8714,4 тыс.руб.;

- предъявляемая оплата за ремонт не возможна и даже имея бы денежные средства, согласно закона №94 ФЗ администрация обязана провести котировку или аукцион;

- для проведения строительных -монтажных работ у ООО «Приреченское ЖКХ» отсутствует лицензия;

- согласно действия Ф3№94 ООО «Приреченское ЖКХ» не участвовало в котировке и аукционе, проводимой администрацией Приреченского сельсовета;

- до действия закона №94ФЗ все строительно-монтажные работы проводились «Приреченским ЖКХ».

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 23 июня 2011 года в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 440.

3. Обязать ответчика подтвердить или опровергнуть факт выполнения работ истцом и их оплату.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, (факс: 226-59-34, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кошеварова Елена Александровна, тел. 8(391)226-58-01,

Секретарь судебного заседания Савицкас Надежда Владиславовна, тел. 8(391)226-57-96.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.