Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Федотовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сибирская Губерния»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 16.10.2009 № 14-10/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.08.2009,

представителей ответчика: А.А. Бипперт доверенность от 14.01.2010, ФИО2 по доверенности от 11.05.2001,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирская Губерния» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 16.10.2009 № 14- 10/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 20.04.2010 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны итоговый поэпизодный расчет не составили, с суммами налогов, пени, штрафов по всем спорным эпизодам не определились.

Несмотря на неоднократные отложения предварительного судебного заседания, в том числе по ходатайству заявителя для согласования расчетов с налоговым органом, определения со спорными эпизодами, обоснования своего требования либо уточнения предмета, к настоящему судебному заседания заявитель так и не определился со своей позицией по ряду эпизодов, в том числе: в части доначисления налоговым органом водного налога; единого налога на вмененный доход; земельного налога; единого социального налога (двойное исключение из налоговой базы компенсации за использованный отпуск, неисчисление налога по вычетам по гражданско-правовому договору, неправильное отражение в декларации сумм, возмещенных ФСС, занижение налоговой базы ООО «Старт- Авто»); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (занижение на сумму вычета по гражданско-правовому договору, исключение из налоговой базы суммы компенсации за использованный отпуск дважды, расхождение данных декларации и расчетных ведомостей.

Заявитель обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания для согласования с ответчиком единого поэпизодного расчета оспариваемых сумм налога, пени, штрафа; обоснования заявленных требований (всех эпизодов), для уточнения предмета заявленных требований; в связи необходимостью проведения анализа представленных налоговым органом документов по «проблемным» поставщикам, подготовки своих пояснений; для согласования с налоговым органом сумм исчисленного, удержанного и

уплаченного налога на доходы физических лиц (подготовленного на основании всех первичных документов по заявителю и организациям – предшественникам).

Налоговый орган также обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания для окончательного согласования с заявителем поэпизодного расчета оспариваемых сумм налога, пени, штрафа, представления дополнительных письменных пояснений по эпизодам доначисления единого социального налога, представления дополнительных доказательств,.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании судом в Управлении СЭБ УФСБ по Красноярскому краю (660017, <...>) доказательств, имеющих значение для дела: протоколы допросов и объяснений, взятые сотрудниками УФСБ в процессе оперативно-розыскных мероприятий у должностных лиц ОАО «Сибирская губерния» по вопросам взаимоотношений и наличия хозяйственных операций ОАО «Сибирская губерния» со следующими обществами с ограниченной ответственностью: «Вест», «Альтер», «СтройПроектПлюс», «Борус» (ИНН <***>), «Борус» (ИНН <***>), «Ромус», «Интерстрой», «Кобус», «СК-Подрядчик», «ТорэкС», «ЭспромМеталл», «СтройСнаб», «БонусПлюс», «Визард», «Харвест», «Грант-10», «Интервал». Налоговый орган в ходатайстве указал, что названными доказательствами могут быть установлены обстоятельства, подтверждающие получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Налоговый орган также указал, что не имеет возможности самостоятельно получить данные доказательства, поскольку на запрос инспекции от 17.05.2010 № 04-11/2/09167 о представлении указанных документов, УФСБ по Красноярскому краю письмом от 26.05.2010 № 6/1/1/2913 сообщило, что представление названных документов не представляется возможным, это возможно только по запросу суда.

Оценив представленные ответчиком документы, судом удовлетворено ходатайство налогового органа об истребовании в Управлении СЭБ УФСБ по Красноярскому краю вышеуказанных доказательств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 26 июля 2010 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 435.

2. Предложить заявителю представить в материалы дела: -согласовать с ответчиком поэпизодный расчет оспариваемых сумм налога, пени, штрафа;

- уточнить предмет заявленных требований исходя из количества оспариваемых эпизодов (в соответствии с поэпизодным расчетом оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов, согласованного с ответчиком) либо нормативно и документально обосновать требование;

- письменно оценить представленные налоговым органом документы (по эпизоду «необоснованная налоговая выгода»);

- по эпизоду «ЕСН расходы по ФСС» - документы, подтверждающие размер фактически понесенных расходов; письменные пояснения в таблице: суммы, отраженные в налоговых декларациях по ЕСН; в ведомостях ФСС; фактически понесенные расходы, отдельно по периодам;

- по эпизоду «НДФЛ» согласовать с налоговым органом суммы исчисленного, удержанного и перечисленного налога (оформить соглашением), выявить расхождения,

представить соответствующие опровергающие доказательства (при расхождении в сумме перечисления – все платежные документы);

- документы, подтверждающие каждое обстоятельство, на которое заявитель ссылается в обоснование своих требований.

Все пояснения и копии документов вручить налоговому органу заблаговременно до судебного заседания.

3. Предложить ответчику представить в материалы дела:

- поэпизодный расчет сумм налогов, пени и штрафов, оспариваемых заявителем (с указанием сумм непринятых расходов, налоговых вычетов), согласованный с заявителем; в поэпизодном расчете по «проблемным» поставщикам указать раздельно суммы вычетов, расходов, налогов, пени и штрафов по обществу «Птицефабрика Сибирская губерния» и обществу «КЗК»;

- протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, извещение общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки и доказательство его вручения обществу;

- налоговую декларацию по налогу на имущество за 2007 год;

- по эпизоду «ЕСН возмещенные ФСС расходы»- документ подтверждающий перечисление ФСС заявителю спорной суммы возмещения, платежное поручение № 863 от 07.03.2007; доказательства того, что налогоплательщик ранее учитывал эту сумму расходов при исчислении ЕСН;

- по эпизоду «ЕСН расходы по ФСС» - все спорные расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования (форма 4-ФСС РФ); нормативно обосновать свою позицию, учитывая довод заявителя о возможных ошибках в ведомостях ФСС, ином размере фактически понесенных расходов;

- по эпизоду «НДФЛ» согласовать с заявителем суммы исчисленного, удержанного и перечисленного налога (оформить соглашением), выявить расхождения, представить соответствующие опровергающие доказательства; оценить представленные заявителем платежные документы;

- перечень счетов-фактур, по которым заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом «КЗК» (в решении счета-фактуры не указаны);

- документы по поставщику - обществу «Вест»: счета-фактуры № 154 от 02.12.2006, № 91 от 29.12.2006, выставленные обществом «Вест», книга покупок за ноябрь 2006 года, все грузовые таможенные декларации, указанные в решении, ответы таможенного органа, акты приема-передачи основных средств (в т.ч. по счету-фактуре № 00082 от 07.08.2006), протокол допроса ФИО3, доказательства взаимозависимости общества «Птицефабрика Сибирская губерния» и ОАО «АЛПИ», постановление о производстве выемки от 14.06.2007 документов ФИО4, письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 15.02.2008 № 11-06/01118 дсп об обществе «Мегарон», протокол допроса инспекции ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5;

- документы по поставщику – обществу «Альтер»: счет-фактуру № 78 от 01.08.2007, доказательства того, что общество «Птицефабрика «Томская» являлось самостоятельным юридическим лицом до 05.07.2007, протокол допроса ФИО6 от 23.06.2009(специалиста по аренде общества «Сибэлтранс»);

- документы по поставщику – обществу «СтройПоектПлюс»: представленные обществом «СибАгроСтрой» акты зачета взаимных требований, счета-фактуры, товарные накладные; акты о приеме-передаче объектов основных средств по оборудованию фирмы «Биг Дачмен», акт приема-передачи объекта основных средств №972 от 30.08.2006 и акт комплектации оборудования в цехе по производству мяса, доказательства взаимозависимости общества «СибАгроСтрой» и общества «Птицефабрика Сибирская губерния», письмо инспекции ФНС по Свердловскому району г. Иркутска об обществе «Вектор»,

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Статус-плюс» с указанием даты создания общества, данных учредителя и руководителя;

- по поставщику – обществу «Интерстрой»: счета-фактуры № 470 от 14.08.2007, №551 от 27.08.2007, № 1002 от 24.12.2007; выписка банка по расчетному счету общества «Интерстрой», выписка банка по расчетному счету предпринимателей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письмо инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска от 04.02.2009 № 18-06/1/01303 о предпринимателе ФИО7, протоколы обследования от 12. 10.2009 в отношении ФИО8, ФИО10;

- по поставщику - обществу «СК Подрядчик»: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года общества «СК Подрядчик»; протоколы допроса ФИО11 № 265, 85, объяснительная от 12.05.2008; документ, подтверждающий, что у общества «СК Подрядчик» имеются основные средства на сумму 8500 руб.,

- по поставщику – обществу «ЭксПромМеталл»: письмо Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ о последних векселедержателях векселей, переданных обществом «КЗК», протокол допроса свидетеля ФИО12 № 143 от 05.10.2009;

- по поставщику – обществу «СтройСнаб»: письмо Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ о последних векселедержателях векселей, переданных обществом «КЗК», письмо межрайонной ФНС № 16 по Красноярскому краю от 29.07.2009 № 07-14/0553 в отношении общества «Саяны»;

- по поставщику – обществу «БонусПлюс»: протокол обследования № 338 от 19.10.2008 в отношении общества «БонусПлюс»;

- по поставщику – обществу «Гарант-10» : сведения о том, что общество «Гарант-10» являлось участником схемы необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета; выписка банка по расчету счету общества «Гарант-10»;

- по поставщику – обществу «Интервал» : протокол допроса ФИО13 № 44 от 19.09.2008, письмо Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ от 02.06.2009 № 34- 30/603;

- по поставщику – обществу «Борус»: письмо Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.02.2009 № 24-1-54/0723 ДСП в отношении общества «Дельта»;

- все документы, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Вернер Елена Викторовна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Тапешкова Наталья Михайловна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке

обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

Судья Е.А. Федотова

2 А33-5332/2010

3 А33-5332/2010

4 А33-5332/2010

5 А33-5332/2010