Определение № А33-5332/14 от 10.09.2014 АС Красноярского края

1185/2014-173177(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о наложении судебного штрафа

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2014 года.

В полном объёме определение изготовлено 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа

в деле по иску закрытого акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092),

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Голубевой Н.В., представителя по доверенности от 03.12.2013 № 868/13, Шлыкова Н.Н., представителя по доверенности от 20.08.2014 № РНТ-16/Ач,

от ответчика: Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 28.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 4 067 516, 46 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2014 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 03.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено на непродолжительный срок – 11.09.2014.

В судебном заседании 03.09.2014 в порядке уведомления сторон о дате и времени судебного заседания по настоящему делу суд передал для подписания представителям сторон расписку.

Из содержания расписки следует, что стороны уведомлены об отложении судебного разбирательства протокольным определением от 03.09.2014 на 13 час. 30 мин. 11.09.2014, зал № 440.

Представитель ответчика от подписания указанной расписки отказался.

Суд разъяснил представителю ответчика последствия отказа от исполнения законных распоряжений суда. В связи с отказом ответчика подписать расписку об извещении о месте и времени следующего судебного заседания суд рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа.

По правилам части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд должен известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Арбитражный суд, в присутствии представителей сторон в судебном заседании 03.09.2014, определил отложить судебное разбирательство на 13 час. 30 мин. 11.09.2014, о чем вынесено протокольное определение в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дата следующего судебного заседания определена судом в отсутствие возражений со стороны представителей истца и ответчика.

Требование об извещении сторон о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку, прилагающуюся к протоколу судебного заседания, является законным распоряжением суда в силу части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчика от исполнения законного распоряжения суда о подписании расписки об извещении о месте и времени судебного заседания, направлен на неполучение судом доказательств извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, приводит к дезорганизации судебного процесса, в связи с чем квалифицируется как проявление неуважения к суду.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 АПК Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.

Определение степени уважительности конкретного участника процесса к суду находится в компетенции суда.

Отказ представителя ответчика от подписания расписки об извещении о месте и времени судебного заседания мотивирован тем, что в настоящий период времени многие сотрудники организации ответчика находятся в отпусках, в связи с чем ответчик, в целях получения надлежащих сведений о дате и времени судебного заседания, считает необходимым направление судебных актов по делу по почте.

Мотив отказа от подписания расписки подтверждает нежелание ответчика следовать положениям закона и неуважительное отношение к суду.

Согласно положениям статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный

суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, выбор формы определения об отложении судебного разбирательства относится к компетенции суда и следует из его руководящей роли арбитражным процессом.

В целях дополнительного доведения до сторон протокольное определение в виде выдержки из протокола судебного заседания размещается судом в картотеке арбитражных дел сайта федеральных арбитражных судов Российской Федерации с отражением сведений о месте и времени судебного заседания, а также пояснений и доказательств, которые суд предложил представить сторонам.

При отложении судебного разбирательства по настоящему делу 03.09.2014 суд предпринял необходимые меры для извещения сторон о месте и времени судебного заседания.

Замена ответчиком представителей в ходе судебного процесса создает только для ответчика обязанность по передаче новому представителю всех сведений, касающихся рассматриваемого дела. Учет юридической службой ответчика количества судебных заседаний и распределение дел между сотрудниками не относится к обстоятельствам настоящего дела и не полежит оценке судом, в том числе при рассмотрении вопроса об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании по настоящему делу 25.08.2014 другой представитель Семенов А.А. также отказался подписать расписку об извещении о месте и времени судебного заседания.

Учитывая, что действия представителя расцениваются как действия представляемого, а также совершение разными представителями ответчика аналогичных действий по отказу в подписании расписки, суд приходит к выводу о наличии вины открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в отказе от исполнения законных распоряжений суда и проявлении неуважения к суду.

Определением от 01.09.2014 по делу № А33-8800/2014 суд налагал судебный штраф на ОАО «РЖД» за совершение аналогичного процессуального правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд признает соразмерным совершенному деянию наложение судебного штрафа открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 119, 154, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 10 000 руб. судебного штрафа.

Разъяснить, что настоящее определение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.