Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного торгового предприятия «Кембрий», с. Туруханск Туруханского района Красноярского края

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

в деле по иску Финансового управления администрации Туруханского района, с. Туруханск Туруханского района Красноярского края

к муниципальному унитарному предприятию «Кембрий», с. Туруханск Туруханского района Красноярского края

о взыскании 4 643 461 руб. 17 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Финансовое управление администрации Туруханского района, с. Туруханск Туруханского района Красноярского края, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кембрий», с. Туруханск Туруханского района Красноярского края, о взыскании 4 643 461 руб. 17 коп. долга по кредитным договорам.

Решением от 22.01.2009 иск удовлетворен. Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Кембрий», с. Туруханск Туруханского района Красноярского края, в пользу Финансового управления администрации Туруханского района, с. Туруханск Туруханского района Красноярского края, 4 643 461 руб. 17 коп. основного долга, 34 717 руб. государственной пошлины.

16.03.2009 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

20.05.2009 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось муниципальное унитарное предприятие «Кембрий» с заявлением о предоставлении права на рассрочку исполнения судебного акта на срок 15 лет.

Определением от 21.05.2009 заявление муниципального унитарного предприятия «Кембрий» Финансовое управление администрации Туруханского района о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд изучил письменные материалы.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что является муниципальным предприятием Туруханского района, обеспечивающим население района товарами первой необходимости. Списание с расчетного счета предприятия суммы, указанной в решении от 22.01.2009, приведет к невосполнимым финансовым убыткам, неуплате текущих налогов и сборов, невыплате заработной платы работникам, невыполнению обязательств по муниципальным контрактам на поставку товаров первой необходимости для детских дошкольных и школьных учреждений Туруханского района, так как размер требования превышает размер выручки предприятия за 1 квартал 2009 года.

На основании обращения в финансовое управление администрации Туруханского района и в Туруханский районный Совет депутатов на сессии Туруханского районного совета депутатов приято решение о предоставлении предприятию права на реконструктуризацию задолженности по кредитным договорам на 15 лет.

Финансовое управление администрации Туруханского района относительно предоставления рассрочки исполнения судебного акта не возражало, представило письменный отзыв, в котором изложил следующие обстоятельства:

- решение Туруханского районного Совета депутатов «О проведении реструктуризации районных кредитов по МУТП «Кембрий», которым разрешено проведение рассрочки сроком на 15 лет, не может быть исполнено, поскольку отсрочка или рассрочка по исполнению судебного акта рассматривается арбитражным судом ;

- исполнительный лист от 16.03.2009 № 0267049 к исполнению не предъявлялся, в связи с рассмотрением возможности проведения рассрочки во исполнение решения Туруханского районного Совета депутатов «О проведении реструктуризации районных кредитов по МУТП «Кембрий».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя, мнение взыскателя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о предоставлении отсрочки должен быть решен судом с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является выяснение факта соблюдения баланса интересов сторон. В обоснование соблюдения баланса интересов сторон судом, в частности, могут приняты доказательства частичного исполнения судебного акта должником, представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта при рассрочке исполнения решения, и др.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суд оценивает доводы заявителя о тех причинах, наличие которых делает невозможным исполнение решения суда в момент подачи заявления.

Заявитель в обоснование предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта ссылается на то, что является муниципальным предприятием Туруханского района, обеспечивающим население района товарами первой необходимости. Списание с расчетного счета предприятия суммы, указанной в решении от 22.01.2009, приведет к невосполнимым финансовым убыткам, неуплате текущих налогов и сборов, невыплате заработной платы работникам, невыполнению обязательств по муниципальным контрактам на поставку товаров первой необходимости для детских дошкольных и школьных учреждений Туруханского района, так как размер требования превышает размер выручки предприятия за 1 квартал 2009 года.

В обоснование отсутствия возражений взыскателя относительно рассрочки заявитель сослался на решение Туруханского районного Совета депутатов «О проведении реструктуризации районных кредитов по МУТП «Кембрий», которым разрешено проведение рассрочки по кредитным договорам сроком на 15 лет.

Взыскатель в связи со сложным финансовым положением предприятия, против предоставления рассрочки не возражал, о чем прямо указано в отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства и изучив доводы заявителя, приняв во внимание непредъявление исполнительного листа к исполнению, отсутствие возражений относительно предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта со стороны взыскателя, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления муниципального унитарного торгового предприятия «Кембрий» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 180 месяцев.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Предоставить МУТП «Кембрий», с. Туруханск Туруханского района Красноярского края рассрочку исполнения решения от 22.01.2009 по делу № А33-5418/2008 о взыскании с МУТП «Кембрий» в пользу Финансового управления администрации Туруханского района 4 643 461 руб. 17 коп. сроком на 180 месяцев с внесением ежемесячных платежей до 31.06.2009 в сумме 25 798 руб. 17 коп., в последующем до окончания каждого последующего месяца по 25 797 руб. ежемесячно.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее определение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.