Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство в деле по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "БетаТранс" (ИНН 2460223747, ОГРН 1102468029674, г. Красноярск),

о взыскании неустойки,
в присутствии в судебном заседании:

от истца: Халецкий Д.П., представитель по доверенности от 05.03.2015, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Мокейчев Е.А., представитель по доверенности от 20.09.2016 № 22, личность удостоверена паспортом,

Логутова Л.И., представитель по доверенности от 03.11.2016 № 26, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БетаТранс" о взыскании неустойки в размере 1 404 815 руб.

Определением от 17.03.2016 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 12.04.2016 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетелей по адресу станции Канск – Енисейский: 663600, <...> «Власть Советов», д. 2, адрес ФИО1: 663605, <...>.

Представитель ответчика поддержал ранее представленное ходатайство об истребовании у Китайских железных дорог (Китайские железные дороги, 100844, КНР, <...>):

- копии листа выдачи груза (обе стороны) накладной № 20020276, вагон № 29591591, отправлением 07.07.2015 РЖД/Канск-Енисейский Красноярской жд -Маньчжурия Китайских ЖД, отправитель: ООО «БетаТранс» (660075, Россия, <...>), получатель: Внутреннее монгольское ООО «Го Линь» по развитию лесных ресурсов (г.Маньчжурия, Промышленное садоводство, Комплексное здание по совместному контролю, офис 412);

- копии листа выдачи груза (обе стороны) накладной № 20020320, вагон № 29618592, отправлением 07.07.2015 РЖД/Канск-Енисейский Красноярской жд -Маньчжурия Китайских ЖД, отправитель: ООО «БетаТранс» (660075, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 34А), получатель: Внутреннее монгольское ООО «Го Линь» по развитию лесных ресурсов (г.Маньчжурия, Промышленное садоводство, Комплексное здание по совместному контролю, офис 412).

Учитывая, что указанные доказательства могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- копии листа выдачи груза (обе стороны) накладной № 20020320, вагон № 29618592, отправлением 07.07.2015 РЖД/Канск-Енисейский Красноярской жд -Маньчжурия Китайских ЖД, отправитель: ООО «БетаТранс» (660075, Россия, <...>), получатель: Внутреннее монгольское ООО «Го Линь» по развитию лесных ресурсов (г.Маньчжурия, Промышленное садоводство, Комплексное здание по совместному контролю, офис 412).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Л.К. Бычкова