Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "БетаТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2015, личность

удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2016 № 22,

личность удостоверена паспортом,

ФИО3, представитель по доверенности от 03.11.2016 № 26, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БетаТранс" о взыскании неустойки в размере 1 404 815 руб.

Определением от 17.03.2016 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 12.04.2016 заявление принято к производству суда.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца инструкцию по контролю за определением массы грузов, которые по своим свойствам могут повлечь превышение грузоподъемности вагона по состоянию на июль 2015 г.;

копию натурного листа поезда, в составе которых двигался вагон по следующим отправкам:

накладная № 20018633, вагон № 42095521, отправлением 10 07.2015 РЖД/Канск- Енисейский Красноярской жд - Спитамен ТЖД, отправитель: ООО «БетаТранс» (660075, Россия, <...>), получатель: ООО

«Машрик» (Республика Таджикистан, Согдийская область, г. Истаравшан, ул Гагарина, д. 1А);

накладная № 20023045, вагон № 42182246, отправлением 14.07 2015 РЖД/Канск- Енисейский Красноярской жд - Спитамен ТЖД, отправитель: ООО «БетаТранс» (660075, Россия, <...>), получатель: ООО «Ободи1964» (Республика Таджикистан, Согдийская область, г. Истаравшан. с.Ободи);

накладная № 20020276, вагон № 29591591, отправлением 07 07 2015 РЖД/Канск- Енисейский Красноярской жд - Маньчжурия Китайских ЖД, отправитель: ООО «БетаТранс» (660075, Россия, <...>), получатель: Внутреннее монгольское ООО «Го Линь» по развитию лесных ресурсов (г.Маньчжурия, Промышленное садоводство, Комплексное здание по совместному контролю, офис 412).

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению вопросы о наложении штрафа на истца.

Представитель ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание приемосдатчиков груза и багажа станции Канск-Енисейский: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей приемосдатчиков судом удовлетворено.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, путем предложением истцу представить доказательства в материалы дела

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, формированием судебной практики по данной категории споров, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 , что в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан явиться по вызову суда по указанному в пункте 1 настоящего определения адресу. При себе иметь паспорт.

Согласно статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка свидетелей, вызванных судом, по причинам признанным судом неуважительными может явиться основанием для наложения на свидетелей судебного штрафа в порядке и в

размере, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- инструкцию по контролю за определением массы груза, действующую на момент перевозки;

- должностные инструкции на приемосдатчиков и заместителя начальника станции Канск – Енисейский;

- инструкцию по контролю за определением массы грузов, которые по своим свойствам могут повлечь превышение грузоподъемности вагона по состоянию на июль 2015 г.;

- копию натурного листа поезда, в составе которых двигался вагон по следующим отправкам:

- накладную № 20018633, вагон № 42095521, отправлением 10 07.2015 РЖД/Канск- Енисейский Красноярской жд - Спитамен ТЖД, отправитель: ООО «БетаТранс» (660075, Россия, <...>), получатель: ООО «Машрик» (Республика Таджикистан, <...>);

- накладную № 20023045, вагон № 42182246, отправлением 14.07 2015 РЖД/Канск- Енисейский Красноярской жд - Спитамен ТЖД, отправитель: ООО «БетаТранс» (660075, Россия, <...>), получатель: ООО «Ободи1964» (Республика Таджикистан, Согдийская область, г. Истаравшан. с.Ободи);

Помощник судьи Шнарская Светлана Владимировна тел. <***>, Секретарь судебного заседания Новикова Дарья Сергеевна тел. <***>.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,

обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Л.К. Бычкова