Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Красноярского края 12.01.2018 (нарочно, через канцелярию суда) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО3 банкротом.

Определением от 15.02.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.04.2018.

Определением от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 13.04.2018) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 85 от 19.05.2018.

В Арбитражный суд Красноярского края 09.10.2018 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего должника ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствие с которым заявитель просит суд:

1. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерская промбаза, ул. Индустриальная, № 30/8, пом. 2, площадь 440,4 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000036:463, земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерская промбаза, ул. Индустриальная, 28, площадь 5 558 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000036:143, нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, д. 85, площадь 309 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:337, земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, д. 85, площадь 718 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:30 и запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов.

- нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерская промбаза, ул. Индустриальная, № 30/8, пом. 2, площадь 440,4 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000036:463;

- земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерская промбаза, ул. Индустриальная, 28, площадь 5 558 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000036:143.

- нежилое здание по адресу: <...>, площадь 309 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:337;

- земельный участок по адресу: <...>, площадь 718 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:30.

Определением от 16.10.2018 заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Определением от 29.10.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации спора привлечены ФИО5, ФИО1.

- нежилое здание по адресу: <...>, площадь 309 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:337;

- земельный участок по адресу: <...>, площадь 718 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:30.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

- нежилое здание по адресу: <...>, площадь 309 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:337;

- земельный участок по адресу: <...>, площадь 718 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:30.

Проведение экспертизы поручить ООО «Оценка и недвижимость» (ИНН <***>, КПП 420501001, ОГРН <***>, 650066 <...>, тел. <***>) в лице оценщика ФИО6, являющегося членом «Некоммерческого партнерство «Сообщество специалистов- оценщиков «СМАО», номер в реестре членов СРОО 2299, выдано 25.04.2008, стаж работы 12 лет, застраховавший в установленном порядке свою ответственность.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 17.05.2019 явился представитель должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего

Представитель должника не возражал против назначения экспертизы и предложенных арбитражным управляющим экспертных учреждений.

Суд озвучил ответ экспертной организации о возможности и сроках проведения экспертизы. Судом установлено наличие денежных средств на депозите суда, внесенных арбитражным управляющим в счет оплаты экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц пришел к следующему выводу.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО4 обратился в суд с заявлением, в соответствие с которым просит:

- признать недействительными договоры купли-продажи от 29.09.2017, и от 02.10.2017, заключенные между ФИО3 и ООО «Смена», и применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника, а именно:

- нежилое здание по адресу: <...>, площадь 309 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:337;

- земельный участок по адресу: <...>, площадь 718 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:30.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю от 15.01.2019 документам, собственниками спорного имущества являются следующие лица:

Как следует из заявления финансового управляющего, 29.09.2017 ФИО3 и ООО «Смена» заключили договор купли-продажи. Согласно п. 1 Договора Продавец (ФИО3) продал, а Покупатель (ООО «Смена») купил нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерская промбаза, ул. Индустриальная, № 30/8, пом. 2, площадь 440,4 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000036:463 и земельный

участок по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерская промбаза, ул. Индустриальная, 28, площадь 5 558 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000036:143.

Согласно п.3 Договора стороны оценили отчуждаемое имущество в 1 000 000 руб. Стоимость помещения составила 250 000 руб., а стоимость земельного участка составила 750 000 руб. Указанная сумма должна выплачиваться Покупателем в рассрочку до 01.10.2018. Стороны пришли к соглашению, что ипотека в силу закона в пользу Продавца не возникает.

Согласно выписке по счету должника в ПАО «Сбербанк» на дату 11.07.2018 ООО «Смена» осуществила оплату в размере 478 000 руб. Информацией о других платежах финансовый управляющий не располагает.

Согласно п.3 Договора стороны оценили отчуждаемое имущество в 1 000 000 руб. Стоимость здания составила 750 000 руб., а стоимость земельного участка составила 250 000 руб. Указанная сумма должна выплачиваться Покупателем в рассрочку до 01.10.2018.

Стороны пришли к соглашению, что ипотека в силу закона в пользу Продавца не возникает.

Информацией об оплате договора финансовый управляющий не располагает.

В обоснование недействительности спорных договоров заявитель указывает на реализацию указанных объектов по заниженной стоимости. В качестве правового основания недействительности приведено положение п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так по договору купли-продажи от 29.09.2017 стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:57:0000036:463 составила 250 000 руб. Кадастровая стоимость данного нежилого помещения составляет 4 143 159 руб.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000036:143 составила 750 000 руб. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 2 289 896 руб.

Кадастровая стоимость помещения в 16,5 раз больше стоимости установленной в договоре, а земельного участка в 3 раза.

По договору купли-продажи от 02.10.2017 стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:57:0000034:337 составила 750 000 руб. Кадастровая стоимость данного здания составляет 7 012 755 руб.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000034:30 составила 250 000 руб. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 832 434,84 руб.

Кадастровая стоимость нежилого здания в 9,3 раз больше стоимости установленной в договоре, а земельного участка в 3,3 раза.

С целью установления рыночной стоимости имущества, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимости по состоянию на 02.10.2017г. недвижимого имущества:

- нежилое здание по адресу: <...>, площадь 309 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:337;

- земельный участок по адресу: <...>, площадь 718 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000034:30;

и по определению рыночной стоимости по состоянию на 29.09.2017г. недвижимого имущества:

В предмет доказывания по приведенному правовому основанию в числе прочего входит установление факта предоставления неравноценного встречного обязательства по сделке.

Таким образом, определение действительной рыночной стоимости реализованного имущества имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд полагает ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о назначении судебной оценочной экспертизы в целях разрешения вопроса о действительной стоимости реализованного имущества, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 заявлено ходатайство о проведении экспертизы. За проведение экспертизы финансовым управляющим перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в сумме 50 000 руб., чек по операции Сбербанк онлайн от 26.02.2019.

В материалы дела представлены ответы экспертных организаций и экспертов о сроках и стоимости проведения оценочной экспертизы, а также документы о квалификации экспертов, в том числе:

В ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России имеются 4 подготовленных эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости»:

- ведущие государственные эксперты: ФИО7 (стаж экспертной работы 20 лет); ФИО8 (стаж 15 лет), ФИО9 (стаж 5 лет), старший государственный эксперт ФИО10 (стаж 10 лет).

В соответствии с ФЗ о ГСЭД все эксперты имеют высшее образование и специальную подготовку. Документы, подтверждающие квалификацию, имеются в лаборатории и тиражированию не подлежат.

Однако, в связи со сложившейся очередностью, невозможно назвать фамилию конкретного эксперта.

Проведение строительно-технической экспертизы с учётом организации осмотра объектов, с учётом сложившейся очерёдности возможно в течении двух-четырёх месяцев с момента поступления определения о назначении экспертизы и материалов дела в учреждение. На производство данной экспертизы, в связи с её трудоёмкостью, потребуется более 30 календарных дней.

Для производства строительно-технической экспертизы необходимо предоставление по каждому объекту следующих материалов и документов:

- технические паспорта либо техническую документацию на объекты с описанием конструктивных элементов и экспликаций помещений - в полном объёме;

- документы, подтверждающие право собственности на объекты;

- договоры аренды помещений, сдаваемых за предыдущий год до даты определения рыночной стоимости;

- кадастровые планы земельных участков;

- документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, либо договор аренды земельного участка;

- справку о расходах на содержание объектов за предыдущий год до даты определения рыночной стоимости (коммунальные платежи, налоговые платежи, расходы по управлению недвижимостью и другие затраты на содержание зданий).

Ориентировочная стоимость за проведение строительно-технической экспертизы при предоставлении всех перечисленных выше материалов составит - 110 400 рублей.

- предлагаемые кандидатуры экспертов:

Стаж в профессиональной деятельности 15 лет.

Имеющий квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям «Оценочная деятельности», «Оценка движимого имущества» .

05.02.2010 г., рег. № 33505 НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013 г., Квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена № 000185-001, выдан на основании протокола от 11.10.2013 г. № 0194.

Прошел повышение квалификации по программе «Эксперт по независимой оценке квалификаций специалистов финансового рынка» в Научно-образовательном институте развития профессиональных компетенций и квалификаций г. Москва в 2017 г.

Имеющий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.
Стаж в оценочной деятельности более 15 лет.

Срок проведения оценки 7-14 дней с момента осмотра объектов экспертизы.
Стоимость экспертизы составит 67 500,00 рублей.

Предлагаемая кандидатура эксперта: ФИО6: стаж работы - 12 лет, член «Некоммерческого партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», номер в реестре членов СРОО 2299, выдано 25.04.2008 года. Имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 517237, выдан Сибирским институтом финансов и банковского дела, регистрационный номер 362. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 07.06.2018г № 012927-1. Полис обязательного страхования гражданской ответственности, № 433-729-039589/18, от 11.07.2018 года, ОСАО «Ингосстрах», действителен с 18.07.2018 г. по 17.07.2019 г., страховая сумма 3 000 000 рулей.

Для проведения работы необходимо предоставить копии:
- правоустанавливающих, документов
- правоудостоверящих документов,
- техническую документацию на объекты недвижимости (техпаспорт).
- аналогичные документы на земельные участки.
Стоимость услуги составит - 50 000 рублей.
Срок изготовления отчетов -14 рабочих дней.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы имеет цель разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предъявляет профессиональные требования к уровню образования, профессиональной подготовке и переподготовке экспертов оценщиков. При этом с учетом положений статей 21., 21.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказа Минэкономразвития России от 29.05.2017 N 257"Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, Порядка проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числе порядка участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядка определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядка подачи и рассмотрения апелляций, предельного размера платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, типов, форм квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности, Порядка выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности" оценщику, получившему квалификационный аттестат презюмируется:

- наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности;

- подтверждение квалификации по направлениям: оценка недвижимости; оценка движимого имущества; оценка бизнеса.

В рассматриваемом случае проведение экспертизы обусловлено необходимостью определения действительной стоимости реализованного движимого имущества по оспариваемой сделке.

Поскольку квалификация и опыт в оценочной деятельности у предложенных экспертными организациями кандидатур сопоставимы, при выборе кандидатуры эксперта, арбитражный суд полагает ориентироваться в большей степени на сроки и стоимость проведения оценочной экспертизы.

Так, ООО «Оценка и недвижимость», предложены самый оптимальный срок и стоимость проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным проведение судебной экспертизы оценщику – обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 650066, <...>) в лице эксперта ФИО6.

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, разъяснено, что суд определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

С учетом мнения сторон, а также исходя из предмета доказывания по рассматриваемому спору, принципа достаточности доказательств, в том числе в части постановки на разрешение эксперта вопросов, арбитражный суд пришел к выводу, что на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

номером 24:57:0000034:30, площадью 718 кв.м. и расположенного на нем

нежилого здания с кадастровым номером 24:57:0000034:337, общей площадью

ул. Горького, д. 85 по состоянию на 02.10.2017 года?

номером 24:57:0000036:143, площадью 5 558 кв.м. и расположенного на нем

нежилого помещения с кадастровым номером 24:57:0000036:463, общей

площадью 440,4 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Красноярский край,

г. Шарыпово, Пионерская промбаза, ул. Индустриальная, № 30/8, пом. 2, по

состоянию на 29.09.2017 года?

Согласно пункту 10.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу.

Следовательно, в распоряжение эксперта из материалов дела подлежат представлению следующие документы:

- копию договора купли-продажи от 29.09.2017;
- копию договора купли-продажи от 02.10.2017;

- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.12.2018 № КУВИ-001/2018-16863993;

- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.12.2018 № КУВИ-001/2018-16864449.

Стоимость экспертизы, согласно ООО «Оценка и недвижимость» составляет 50 000 руб.

Денежные средства для оплаты проведения экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края финансовым управляющим ФИО4, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 26.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

В соответствии со сведениями, предоставленными экспертом, экспертное заключение будет подготовлено в течение 14 рабочих дней, в связи с чем, необходимость в приостановлении производства по делу отсутствует, производство по делу подлежит отложению.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлено наличие опечатки в резолютивной части определения от 17.05.2019 по делу № А33-547-4/2018 в части указания вопросов, поставленных перед экспертом и указания документов, подлежащих передаче эксперту.

Так, из содержания резолютивной части определения от 17.05.2019 следует, что перед экспертом поставлен вопрос: «1) Какова рыночная стоимость имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000034:30, площадью 718 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 24:57:0000034:337, общей площадью 309 кв.м., расположенных по адресу: Россия, <...> по состоянию на 29.09.2017 года?», тогда как верным следует читать: «1) Какова рыночная стоимость имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000034:30, площадью 718 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 24:57:0000034:337, общей площадью 309 кв.м., расположенных по адресу: Россия, <...> по состоянию на 02.10.2017 года?; 2) Какова рыночная стоимость имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000036:143, площадью 5 558 кв.м. и расположенного на нем нежилого помещения с кадастровым номером 24:57:0000036:463, общей площадью 440,4 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерская промбаза, ул. Индустриальная, № 30/8, пом. 2, по состоянию на 29.09.2017 года?».

Кроме того, допущена опечатка в части указания перечня документов, подлежащих передаче эксперту, а именно не указано на необходимость передачи эксперту копии договора от 02.10.2017.

Так, в рамках дела № А33-547-4/2018 финансовым управляющим заявлено о признании недействительными двух договоров: от 02.10.2017 и от 29.09.2017. Из ходатайства о назначении судебной экспертизы следует, что управляющим заявлено об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 02.10.2017 и по состоянию на 29.09.2017. Из ответов экспертных учреждений также следует согласие на проведение оценочной экспертизы по 4-м объектам, отчуждённым по договорам от 29.09.2017 года и от 02.10.2017 года.

Между тем, при изготовлении резолютивной части определения от 17.05.2019 в результате технической ошибки допущены опечатки в части указания вопроса, подлежащего постановке перед экспертом и в части указания перечня документов, подлежащих передаче эксперту.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПКРФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

Настоящим определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения по делу № А33-547-4/2018, оглашенной в судебном заседании 17.05.2019, в части указания вопросов, подлежащих постановке перед экспертом и перечня документов, подлежащих передаче эксперту, считать верным вопросы:

считать верным перечень документов, подлежащих передаче эксперту: - копию договора купли-продажи от 29.09.2017;

- копию договора купли-продажи от 02.10.2017;

- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.12.2018 № КУВИ-001/2018-16864449,

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 87, 158 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному предприятию следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

6. Предложить эксперту провести осмотр объектов, поименованных в пункте 4 настоящего определения, с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра. Лицам, участвующим в деле, предоставить эксперту координаты для их извещения.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Секретарь судебного заседания: Зимницкая Маргарита Вячеславовна тел. (391) 226- 58-84.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru/grad/).

Судья М.Н. Инхиреева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 6:26:49

Кому выдана Инхиреева Мария Николаевна