Определение № А33-547/13 от 25.09.2013 АС Красноярского края

412/2013-160719(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебно-технической экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реал Строй» о назначении судебно-технической экспертизы,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Т1» (ИНН 2465263824, ОГРН 1112468074157), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй» (ИНН 2462028195, ОГРН 1032402103381), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Монолитсрой», общества с ограниченной ответственностью «Красноярскмонтажсервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарчук Н.А., представителя по доверенности № 11 от 10.09.2013;

от ответчика: Беденкова К.А., представителя по доверенности № 05 от 06.03.2013; Ходыкина А.В., представителя по доверенности № 03 от 20.02.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавреновой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй» о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., пени в размере 5 000 руб.

Определением от 17.01.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Т1» об увеличении размера исковых требований. Принято увеличение размера исковых требований до 2 189 456 руб. 60 коп. задолженности, 7 641 187 руб. пени.

Определением от 25.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.04.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой».

Определением от 01.07.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Красноярскмонтажсервис».

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Красноярскмонтажсервис» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об отзыве заявления об объединении дел № А33-546/2013 и № А33-547/2013 в одно производство.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу №А33-547/2013 судебно-технической экспертизы давности изготовления документов. Просит проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» (660074, г. Красноярск, ул. Авиаторов, 40, оф.148, тел. 8 (391)299-70-29, 8 (902) 922-03-73. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли дате (27.12.2011) документа (Соглашение от 27.12.2011 г. о внесении изменений и дополнений в договор уступки требования (цессии) от 07.12.2011 г. выполнение подписи директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярскмонтажсервис» Петере Татьяны Николаевны и печати ООО «Красноярскмонтажсервис» на втором листе документа в левом нижнем углу, если не соответствует, то определить в какой период времени выполнены указанные подпись и печать.

2) Подвергалась ли бумага, на которой исполнено Соглашение от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки права (цессии) от 07.12.2011 искусственному состариванию путем термического либо химического воздействия, воздействия света, влаги, высокой (низкой) температуры, проглаживания, просушивания?

В материалы дела представителем ответчика представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» (от 04.07.2013 № 1374-1), из содержания которого следует:

- в обществе производство экспертизы давности выполнения документа производит, в частности, эксперт Селиванова Оксана Владимировна, имеющая высшее юридическое образование, профессиональное образование и свидетельство о повышении квалификации по программе «Криминалистическая экспертиза» (включает дисциплину «Документоведение и техническая экспертиза давности выполнения документа, ее методы»), стаж работы – с 2009 года;

- общество проводит экспертизу и по заламинированному документу;

- для технического исследования по вопросу о том, соответствует ли дате документа период выполнения подписи, если не соответствует, то в какой период выполнена подпись – необходимо направить документ с подписью в оригинале;

- целесообразно внести на депозит суда 35 000 руб. за исследование каждой подписи;

- срок проведения экспертизы – 45 дней, нужна будет вырезка около 10% красителя подписи.

К указанному письму общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» приложены: свидетельство о государственной регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Межрегиональное бюро экспертиз»; приказ № 2-д от 20.04.2009 о назначении Селивановой О.В. экспертом ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», присвоении эксперту Селивановой О.В. первой квалификационной категории; свидетельство о повышении квалификации Селивановой Оксаны Владимировны по программе «Криминалистическая экспертиза» в 2013 году;

В распоряжение эксперта представитель ответчика просит предоставить два оригинала соглашения от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки права (цессии) от 07.12.2011, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскмонтажсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Т1», один экземпляр в ламинированном виде, а другой экземпляр в незаламинированном виде.

Против частичной деструкции (порчи) документов, представленных для проведения экспертизы, которая будет необходима при выполнении экспертизы, представитель ответчика не возражает.

Представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, полагает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

Суд огласил, что для проведения экспертизы необходимо согласие истца на частичное уничтожение документов.

Истцом дано устное согласие на частичное уничтожение документов (договора уступки права (требования), соглашения).

Стороны возражений против перечня вопросов, которые будут поставлены судом перед экспертами не имеют.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 4 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

- соответствует ли дате (27.12.2011) документа (Соглашения от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки требования (цессии) от 07.12.2011) выполнение подписи директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярскмонтажсервис» Петере Татьяны Николаевны и печати ООО «Красноярскмонтажсервис» на втором листе документа в левом нижнем углу, если не соответствует, то определить в какой период времени выполнены указанные подпись и печать?

- определить, подвергался ли документ - Соглашение от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки права (цессии) от 07.12.2011 воздействию методами искусственного старения (облучения, воздействия температурой и т.д.)?

- определить, какова давность изготовления документа: Соглашения от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки права (цессии) от 07.12.2011?

Отводы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» Селивановой Оксане Владимировне не заявлены.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Реал Строй» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края произведено перечисление денежных средств в счет оплаты экспертизы давности изготовления документов по делу № А33-547/2013 в сумме 700 000 руб. по платежному поручению № 368 от 19.07.2013.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в

качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение конкретного экспертного учреждения относится к компетенции суда.

Рассмотрев представленные документы о полномочиях экспертного учреждения, требования части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза) и учитывая требования, заявленные истцом и возражения ответчика проверить которые возможно при наличии специальных познаний, суд определил удовлетворить ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» Селивановой Оксане Владимировне.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 25.11.2013.

Поскольку на исследование эксперту предоставляется два оригинала соглашения от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки права (цессии) от 07.12.2011, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскмонтажсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Т1» (один экземпляр в ламинированном виде, один экземпляр в незаламинированном виде), стоимость экспертизы, с учетом сведений общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» (письмо от 04.07.2013 № 1374-1) составляет 70 000 руб. (по 35 000 руб. за исследование подписи на каждом экземпляре указанного соглашения).

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реал Строй» о назначении судебно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебно-техническую экспертизу.

3. Установить стоимость экспертизы 70 000 руб. 00 коп.

4. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» (660074, г. Красноярск, ул. Авиаторов, 40, оф. 148) Селивановой Оксане Владимировне.

5. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - соответствует ли дате (27.12.2011) документа (Соглашения от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки требования (цессии) от 07.12.2011) выполнение подписи директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярскмонтажсервис» Петере Татьяны Николаевны и печати ООО «Красноярскмонтажсервис» на втором листе документа в левом нижнем углу, если не соответствует, то определить в какой период времени выполнены указанные подпись и печать?

- определить, подвергался ли документ - Соглашение от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки права (цессии) от 07.12.2011 воздействию методами искусственного старения (облучения, воздействия температурой и т.д.)?

- определить, какова давность изготовления документа: Соглашения от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки права (цессии) от 07.12.2011?

6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: -подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- два оригинала соглашения от 27.12.2011 о внесении изменений и дополнений в договор уступки права (цессии) от 07.12.2011, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскмонтажсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Т1» (один экземпляр в ламинированном виде, один экземпляр в незаламинированном виде).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

7. Разрешить эксперту на изъятие экспертом части штрихового материала из исследуемых документов.

8. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта в трех экземплярах, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 25.11.2013.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 9 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

9. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10. Разъяснить эксперту, что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

11. Разъяснить эксперту что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья С.В. Сазонцев