Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ГАРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом торговли «Амурский» (далее – ответчик, должник) о взыскании 5 693 руб. 70 коп., состоящих из 4 665 руб. 60 коп. задолженности за поставленный по договору от 28.04.2010 № К09052 товар и 1 028 руб. 10 коп. пени за период с 18.01.2012 по 20.03.2012.

Решением от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 693 руб. 70 коп. задолженности, в том числе 4 665 руб. 60 коп. основного долга, 1 028 руб. 10 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 19.07.2012 серии АС 004296354, на основании которого отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство от 19.01.2016 № 2847/16/24010-ИП.

16.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска (далее – заявитель) о замене должника по исполнительному производству от 19.01.2016 № 2847/16/24010-ИП с общества с ограниченной ответственностью «Дом торговли «Амурский» на общество с ограниченной ответственностью «ЧАС» (ИНН 1652020837, ОГРН 1131677000950) в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 26.02.2016 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о правопреемстве должника рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании 05.04.2016, а также в представленном в дело отзыве заявление о правопреемстве должника поддержал.

Исследовав представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска заявлено требование о замене правопреемником должника в исполнительном производстве, возбужденном службой судебных приставов на основании исполнительного листа от 19.07.2012 серии АС 004296354, выданного на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Замена стороны исполнительного производства производится приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд вправе заменить сторону по исполнительному листу ее правопреемником в рамках судебного дела, а замену стороны в исполнительном производстве осуществляет сам судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего судебного акта о правопреемстве.

Учитывая вышеизложенное, заявление отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска о правопреемстве должника в рамках настоящего дела рассматривается судом как заявление о процессуальном правопреемстве должника по делу.

В силу пункта 1 статьи 48, пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы права следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Правопреемство в материальном правоотношении происходит, в частности, при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования в порядке, предусмотренном статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Должником по исполнительному листу от 19.07.2012 серии АС 004296354 в настоящем деле является общество с ограниченной ответственностью «Дом торговли «Амурский».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Дом торговли «Амурский» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАС» 01.08.2013. Запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Дом торговли «Амурский» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2131677064869.

Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Дом торговли «Амурский» 01.08.2013 в результате присоединения с переходом всех прав и обязанностей (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) к иному юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «ЧАС» (ИНН <***>).

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска оплата по исполнительному листу от 19.07.2012 серии АС 004296354 должником не производилась.

Поскольку доказательства исполнения должником требований исполнительного листа от 19.07.2012 серии АС 004296354 в материалах дела отсутствуют, с 01.08.2013 должник прекратил деятельность и все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к иному юридическому лицу, в рамках настоящего дела в порядке процессуального правопреемства должник по исполнительному листу подлежит замене на общество с ограниченной ответственностью «ЧАС».

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника - общества с ограниченной ответственностью Дом торговли «Амурский» (ИНН <***>) по исполнительному листу серии АС № 004296354, выданному Арбитражным судом Красноярского края 19.07.2012 в рамках дела А33- 5484/2012, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЧАС» (ИНН <***>, г. Москва).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Касьянова