Определение № А33-5509/2010 от 02.11.2011 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по заявлению

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Р-Транс» о выдаче дубликата исполнительного листа

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Р-Транс» (г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «ЗР» (г. Москва, ОГРН 10277390002466)

о взыскании 436 079 руб. 62 коп. понесенных расходов,

при участии судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела УФССП по г. Москве Егорова А.Ф.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевым К.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «3Р» о взыскании 436 079 руб. 62 коп. понесенных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2010 возбуждено производство по делу.

Решением от 23.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.12.2010 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 23.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001743424.

12.08.2011 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 30.08.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению  заявления общества с ограниченной ответственностью ТК «Р-Транс» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель, ответчик, судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела УФССП по г.Москве Егоров А.Ф.  в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении № 62609, 62608, 62607).

02.11.2011 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Р-Транс» об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, когда имеется пробел в законодательстве возможна аналогия закона, т.е. применение к спорным отношениям законодательства, регулирующего сходные отношения. Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом не урегулирован вопрос рассмотрения судом ходатайств об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, применима аналогия закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения Арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от заявления о выдаче дубликата не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявления принят Арбитражным судом, производство по заявлению подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 6 статьи 13, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Р-Транс» из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2011 № 1678.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.