Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. при рассмотрении в судебном заседании ходатайство в общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы «Аспект» (юридический адрес: 191036, <...>, БЦ «Максимум», оф.43, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении дополнительного эксперта

в рамках обособленного спора по требованию ФИО1 (с.Шалинское) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением в качестве заинтересованного лица ООО «Строительное управление 208» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, каб.35)

В судебном заседании присутствуют:

(до и после перерыва) представителя ФИО1: ФИО2, действующей на основании доверенности серии 24АА № 3430833 от 20.11.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 № 80.

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 при банкротстве закрытого акционерного общества ПСК «СОЮЗ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение временного управляющего о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 № 122.

Определением от 15.01.2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего о погашении требований участников строительства жилого дома по бул. Ботанический, 15 путем передачи жилых помещений в собственность.

Резолютивной частью определения от 02.02.2018 введено финансовое оздоровление в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» до 02.02.2020. Административным управляющим должником утвержден ФИО4.

Сообщение административного управляющего об открытии в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 № 25, стр. 96.

Определением от 16.10.2018 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 20.11.2018. Определением от 20.11.2018, от 17.12.2018, от 28.01.2019, 13.02.2019, от 22.04.2019, судебное заседание отложено на 17.12.2018, на 28.01.2019, на 13.02.2019, на 22.04.2019, на 16.05.2019. Определение суда от 29.04.2019 не исполнено, документы не представлены. Определением от 16.05.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2019. Определением от 23.05.2019 судебное заседание отложено на 06.06.2019. Определением от 23.05.2019 судом истребованы доказательства у отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» копии материалов проверки, проведенной по факту нарушения закрытым акционерным обществом «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» уплаты налогов КУСП № 2079 от 07.02.2019, в том числе объяснений руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208», ФИО1, главного бухгалтера ФИО5 Согласно ответу отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 11.06.2019 исх № 1434, в отделе полиции за № 2079 в КУСП зарегистрировано сообщение от 16.01.2019 по факту проживания бесхозной собаки по адресу: ул.Киренского,32.

Определением от 23.07.2019 судебное заседание отложено на 03.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель кредитора просил суд объявить перерыва в судебном заседании в целях подготовки ходатайства об истребовании документов.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 10.10.2019 года по адресу: <...>, зал № 546.

Представитель кредитора просил суд назначить экспертизу по вопросу срока давности изготовления документов. Представитель кредитора письменно ходатайствовал об истребовании документов у Отдела полиции № 2 по Октябрьскому району г.Красноярска объяснения главного бухгалтера по факту получения денежных средств от ФИО1 в размере 20 млн. рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических

лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением от 13.06.2019 удовлетворено ходатайство должника о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «АСПЕКТ» в лице эксперта ФИО6 Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Экспертной организации предложен эксперт ФИО7, образование высшее по специальности «Биология» с присвоением квалификации биолога-биофизика (диплом Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени А.А. Жданова от 02 июля 1985 года МВ № 703654), является действительным членом некоммерческого партнерства «Судебно-экспертная палата», сертификат соответствия по специальности 22.5. «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы», сертификат соответствия по специальностям 3.1. «Исследование реквизитов документов», 3.2 «Исследование материалов документов», выданы решением совета от 08.11.2018 г., № 84/2018, стаж работы более 30 лет.

Стоимость экспертизы по вопросу «Какова дата изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 августа 2016 года на сумму 10 000 000 руб.?» составит 30 000 рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта. Поскольку, лицами, участвующими в деле представлены дополнительные документы по запросу эксперта, то Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу об удовлетворении ходатайства эксперта.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены. Продление процессуальных сроков возможно лишь в отношении процессуальных сроков, назначенных судом. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Таким образом, поскольку экспертиза до указанного срока не проведена, срок проведения экспертизы подлежит продлению до 20 ноября 2019 года.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса. Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство. (часть 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство, в том числе для продления срока судебной оценочной экспертизы.

Учитывая факт назначения судебной оценочной экспертизы, принимая во внимание сроки ее проведения, арбитражный суд пришел к выводу не приостанавливать производство по настоящему спору, а отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Эксперту представить экспертное заключение заключение в Арбитражный суд Красноярского края до 10.11.2019.

2. Предложить ООО «Центр Независимой Экспертизы «Аспект» рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по вопросу № 3: «Какова дата изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 августа 2016 года на сумму 10 000 000 руб.», без внесения денежных средств в депозит суда. В случае согласия экспертной организации на проведение экспертизы без внесения денежных средств в размере 30 000 рублей, вопрос о выплате денежных средств будет рассмотрен при вынесении судебного акта по существу спора, с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Судья Ю.В. Григорьева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 5:00:22

Кому выдана Григорьева Юлия Викторовна