Определение № А33-5604/07 от 05.05.2010 АС Красноярского края

205/2010-72277(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП по Красноярскому края

об изменении способа и порядка исполнения решения суда

в деле по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК», г. Красноярск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «МАВИ», г.Красноярск,

о возврате земельного участка,

в судебном заседании участвовали:

ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска,

ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска,

ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» по доверенности от 15.04.2010,

ФИО4, представитель общества с ограниченной ответственностью «МАВИ» по доверенности от 01.03.2010,

протокол судебного заседания велся судьей Л.А. Мыглан,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирме «СИБТЭК» о возврате земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенного по адресу: <...> и об освобождении указанного земельного участка от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

Решением от 13.08.2007 иск удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму «СИБТЭК»:

- вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером

24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Добролюбова;

- освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящее одноэтажное строение - операторская и бензоколонки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

18.03.2008 на принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 251812 об обязании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму «СИБТЭК» вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящее одноэтажное строение - операторская и бензоколонки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска 27.05.2008 возбуждено исполнительное производство.

24.03.2010 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП по Красноярскому края ФИО5 поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно заявитель, просит возложить обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенный по адресу: <...> от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения – операторской и бензоколонок на судебного пристава-исполнителя за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением расходов из средств должника.

В обоснование заявления заявитель указал следующие обстоятельства:

- должник в добровольном порядке решение суда не исполняет, о чем свидетельствуют соответствующие акты от 25.01.2010, 10.02.2010, 17.02.2010, 25.02.2010, 03.03.2010;

- 24.02.2010 руководитель ООО «Сибтэк» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, неисполнении решения суда;

- 22.03.2010 за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о взыскании административного штрафа с ООО ПКФ «Сибтэк»;

- в определении от 01.03.2010 по делу № А33-5604/2007 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренное по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указано, что в случае неисполнения должником требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на основании статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем возложения обязанностей по освобождении земельного участка от размещенных строений на судебного пристава-исполнителя. Финансирование проведения мероприятий по сносу самовольной постройки возможно за счет средств федерального бюджета, с последующим возмещением расходов из средств должника.

Определением от 26.03.2010 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» представило возражение, в котором указало, что с заявленными требованиями не согласно на основании следующего:

- для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка от находящихся на нем объектов - отдельно стоящего одноэтажного строения -операторской и бензоколонок должник - ООО ПКФ «Сибтэк» должен произвести работы по сносу (демонтажу) вышеуказанных объектов. При согласовании необходимых работ должником - ООО ПКФ «Сибтэк» получено Техническое заключение ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и составлена смета на производство работ;

- согласно Технического заключения открытое акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» № 10-1275X15 от 08.04.2010 работы по демонтажу (сносу) сооружения (АЗС) по адресу: <...> необходимо проводить согласно проектной документации включающей разделы по охране окружающей среды, пожарной безопасности и др., разработанной проектной организацией имеющей допуск на проведение соответствующих работ;

- согласно сметной документации на снос АЗС по ул. Добролюбова полная сметная стоимость составляет 20 491 329,74 руб. У должника – общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибтэк» в настоящее время отсутствуют денежные средства достаточные для производства данных видов работ, а, следовательно, отсутствует возможность для исполнения, решения с чем, должник общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибтэк» в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта;

- в соответствии со статьей 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. А также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом;

- в настоящее время, исполнительные действия по демонтажу (сносу) сооружения (АЗС) не произведены, расходы не понесены. Федеральное казначейство, как распорядитель средств федерального бюджета, не являлось стороной по делу, не является лицом, участвующим в исполнительном производстве. Вопросы принудительного исполнения судебного акта, взыскание расходов по совершению исполнительных действий осуществляются судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамка Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в удовлетворении требований ОСП по Кировскому району г. Красноярска об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно, возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенный по адресу: <...> от размещенных на нем объектов - отдельно стоящего одноэтажного строения операторской и бензоколонок на судебного пристава исполнителя, за счет средств федерального бюджета, с последующим возмещением расходов из средств должника, просит отказать.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что они не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Изменение способа исполнения решения возможно при наличии факультативного судебного решения (при присуждении имущества в натуре суд указывает в своем решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения суда присужденного имущество не окажется в наличии. Если в стадии исполнения вынесенного судом решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товара товар той же марки (модели, артикула), будет установлено, что такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п. ). Возможность вынесения факультативных решений предусмотрена ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение способа исполнения исполнительного документа имеет свои пределы, которые обозначены характером дела (невозможно взыскание стоимости вместо совершения действий).

В решении от 13.08.2007 суд обязал общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму «СИБТЭК»:

- вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящее одноэтажное строение - операторская и бензоколонки.

Судебный пристав-исполнитель просит возложить обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенный по адресу: <...> от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения – операторской и бензоколонок на судебного пристава-исполнителя за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением расходов из средств должника.

Арбитражный суд не компетентен разъяснять:

порядок исполнения судебного документа,

применение тех или иных положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок возмещения расходов, связанных с совершением исполнительных действий, содержится в статье 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, указанные заявителем, не могут служить основанием для изменения способа или порядка исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя № 12196 от 24.03.2010 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Мыглан Л.А.