Определение № А33-5655/13 от 16.05.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда

73/2013-14807(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года об обеспечении иска по делу №А33-5655/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» (ИНН<***>, ОГРН<***>) (далее – ООО «Зыковский кирпичный завод», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Зыковский кирпичный завод» от 22.03.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2013 возбуждено производство по делу.

Одновременно с иском истцами представлено заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому истцы просят:

- приостановить действие решения общего собрания участников ООО «Зыковский кирпичный завод» в части прекращения полномочий директора и избрания нового директора, предоставленного в Межрайонную ИФНС №26 по Красноярскому краю 04.04.2013 за входящим номером 444;

- запретить Межрайонной ИФНС №26 по Красноярскому краю вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Зыковский кирпичный завод» на основании заявления по форме Р 14001 и протокола общего собрания участников ООО «Зыковский кирпичный завод», предоставленных в Межрайонную ИФНС №26 по Красноярскому краю 04.04.2013 за входящим номером 444.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2013 заявление ФИО2, ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Зыковский кирпичный завод», на основании заявления по форме Р 14001, предоставленного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю 04.04.2013 за входящим номером 444.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, участник ООО «Зыковский кирпичный завод» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года апелляционная жалоба ответчика на оспариваемое решение была оставлена без движения до 15 мая 2013 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы истцам – ФИО2, ФИО3, ответчику – ООО «Зыковский кирпичный завод».

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

В связи с отсутствием доказательств вручения заявителю определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2013, суд апелляционной инстанции устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» ФИО1 без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30 мая 2013 года и обеспечить к указанному сроку представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы вышеназванным лицам, участвующим в деле.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья В.В. Радзиховская