Определение № А33-5710/11 от 11.01.2012 АС Красноярского края

1241/2012-1728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

г. Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 29 декабря 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 11 января 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» (ОГРН <***>)

к администрации г. Красноярска (ИНН/КПП <***>/246601001)

о возмещении судебных расходов в сумме 12 000 рублей

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс- Красноярск 5»

к Административной комиссии Советского района г. Красноярска

о признании недействительным и отмене постановления административной комиссии от 05.04.2011 № 694 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.05.2011 №1,

от администрации г. Красноярска: ФИО2 по доверенности от 27.12.2011 № 01-6111;

от административной комиссии Советского района г. Красноярска: ФИО3, доверенность от 20.09.2011 №4424,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Советского района г. Красноярска о признании недействительным и отмене постановления административной комиссии от 05.04.2011 №693.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» удовлетворено, постановление №693 от 05.04.2011 Административной комиссии Советского района в г.Красноярске о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красняорск 5» к административной ответственности по части 2 статьи 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» признано незаконным и отменено.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о возмещении судебных расходов в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что, в связи с рассмотрением в Арбитражном

суде Красноярского края дела А33-5710/2011, обществом понесены расходы в сумме 12 000 рублей за оказанные юридические услуги, которые подлежат взысканию с администрации города Красноярска.

Представитель администрации г. Красноярска в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Суду пояснил, что взыскание судебных расходов с администрации г. Красноярска является неправомерным.

Представитель административной комиссии также возражал против заявленных требований полагая, что сумма заявленных расходов превышает разумные пределы, так как они понесены по делу, не представляющему особой сложности, а также считает, что заявителем не подтвержден факт произведенных расходов. В материалы дела представлены письменные возражения представителя административной комиссии.

Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителя заявителя, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в

частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения.

Обществом с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» заявлены ко взысканию судебные издержки в размере 12 000 рублей, в качестве доказательств представлен договор на оказание юридических услуг от 13.04.2011.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, Поверенный (общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Райт») обязуется совершить от имени и за счет Доверителя (общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5») следующие действия: устные консультации относительно спорной ситуации, выбрать способ защиты, определить судебные перспективы спора, связанного с отменой постановления от 05.04.2011 № 693 административной комиссии Советского района г. Красноярска. Кроме того, Поверенный обязуется произвести сбор документов для подготовки заявления, составить заявление, подать в суд и осуществить представительство в суде первой инстанции.

В силу пункта 3.1. договора, Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру №15 от 14.09.2011 на сумму 12 000 рублей, расходный кассовый ордер от 714.09.2011 № 755 на сумму 24 000 рублей, авансовый отчет от 16.09.2011 № 48 на указанную сумму с назначением: оплата за юридические услуги по арбитражным делам, в том числе, №А33-5710/2011; копию журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за сентябрь 2011 года; копию карточки счета 71.01 за сентябрь 2011 года; оборотно - сальдовую ведомость по счету 71.01 за сентябрь 2001 года.

Названные документы подтверждают факт понесенных обществом с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Суд изучил и отклонил довод ответчика о том, что взыскание судебных расходов с администрации города Красноярска является неправомерным.

В связи с тем, что административная комиссия не является юридическим лицом, не имеет собственного расчетного счета, финансируется за счет средств органа местного самоуправления, судебные расходы подлежат взысканию с администрации как главного распорядителя средств бюджета, в том числе направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении ФАС ВСО от 17.06.2011 по делу № А10-2106/2010.

Из содержания пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 следует, что другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что, в случае несогласия с требованиями о взыскании судебных расходов, ответчик доказывает чрезмерность взыскиваемых расходов. Однако ответчик полагает, что требования не подлежат удовлетворению, так как заявителем не доказаны экономическая обоснованность и разумность заявленной суммы судебных расходов, сложность дела, в котором принимал участие представитель, минимальная. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что:

- представленные заявителем в материалы дела доказательства подтверждают факт несения им соответствующих расходов в сумме 12 000 рублей;

- ответчиком в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов;

- заявленный размер судебных расходов неразумным не является;

- суд не вправе уменьшать размер суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов произвольно, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 рублей с администрации города Красноярска.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс- Красноярск 5» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Красноярска (ИНН/КПП <***>/246601001), находящейся по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: <...> рублей судебных расходов.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.