Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М. А. , рассмотрев всудебном заседании дело по иску муниципального образования Казанцевский сельсовет Шушинского района Красноярского края (ИНН 2442006771, ОГРН 1022401131543, Красноярсикй край, Шушинский райлн, с. Казанцево)

к индивидуальному предпринимателю Насруллаеву Джунайдулло (ИНН 190100158344, ОГРН 304190120600243, Республика Хакасия, г. Абакан)

о признании договора, дополнительного соглашения незаключенными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковым Г.А.,

установил: муниципальное образование Казанцевский сельсовет Шушинского района Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Насруллаеву Джунайдулло о признании договора купли-продажи от 06.12.2005, заключенного между закрытым акционерным обществом «Нива» и индивидуальным предпринимателем Насруллаевым Джунайдулло на имущество: коровник № 7 – 1шт, телятник № 8 – 1 шт., скважина – 1 шт., загон для скота, находящиеся по адресу: с. Казанцево Шушинского района, и дополнительное соглашение от 23.08.2006 к договору купли-продажи от 06.12.2005 на имущество: коровник (телятник), по адресу: с. Казанцево Шушенского района, незаключенными.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2015 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Истцом заявлен иск к индивидуальному предпринимателю Насруллаеву Джунайдулло о признании договора купли-продажи от 06.12.2005, заключенного между закрытым акционерным обществом «Нива» и индивидуальным предпринимателем Насруллаевым Джунайдулло в отношении следующего имущества: коровник № 7 – 1шт, телятник № 8 – 1 шт., скважина – 1 шт., загон для скота, находящиеся по адресу: с. Казанцево Шушинского района, дополнительного соглашения от 23.08.2006 к договору купли-продажи от 06.12.2005 на имущество: коровник (телятник), по адресу: с. Казанцево Шушенского района, незаключенными.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 25.06.2015 и копии паспорта гражданина Российской Федерации индивидуальный предприниматель Насруллаев Джунайдулло зарегистрирован по адресу в Республике Хакасия.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

К настоящему иску не подлежит применению правило об исключительной подсудности, установленное частью первой статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск не связан с правами на недвижимое имущество, не является иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста и т.д. Также в данном случае не может применяться правило, указанное в части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как оспариваемые договоры и соглашение не содержат условий о месте исполнения обязательства.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела №А33-5722/2015 по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А33-5722/2015 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А. Альтергот