Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) о признании открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 3) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Черный М.В., по доверенности №24/104 от 14.07.2014, паспорт,

от должника: Солик И.А., по доверенности №156 от 12.01.2015, паспорт,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее – должник) банкротом; утверждении временным управляющим должника Трубачева Максима Ивановича, члена некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (юр. Адрес: 628001, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, д. 18, почтовый и фактический адрес: 121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200). В обоснование наличия задолженности кредитор ссылается на решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 по делу №А33-4998/2013, от 21.08.2014 по делу №А33-23604/2013, от 21.07.2014 по делу №А33-691/2014, от 08.08.2014 по делу №А33-2522/2014, от 09.06.2014 по делу №А33-4195/2014, от 08.07.2014 по делу №А33-9188/2014, от 21.07.2014 по делу №А33-10545/2014, от 02.10.2014 по делу №А33-13450/2014, от 24.07.2014 по делу №А33-6142/2014.

Определением арбитражного суда от 31.03.2015 заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» банкротом оставлено без движения.

24.04.2015 в материалы дела от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит уточнить сумму требований, подлежащих включению в реестр, в том числе суммы основной задолженности в размере 7 156 924,55 рублей, неустойки в размере 92 522,97 рублей, возврат государственной пошлины в размере 188 448,28 рублей. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением арбитражного суда от 30.04.2015 заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 26.05.2015.

В судебном заседании представитель должника заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Красноярского края заявлений об отсрочке (рассрочке) судебных решений по делам №А33-9188/2014, №А33-10545/2014, №А33-13450/2014, №А33-6142/2014, в том числе на основании которых основано требование кредитора, судебные заседания по рассмотрению заявлений назначены на 22.06.2015, 15.06.2015.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения ходатайства должника, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения настоящего заявления.

Суд огласил, что ходатайство об отложении судебного заседания будет рассмотрено после заслушивания позиции сторон относительно рассматриваемого заявления.

Представитель должника представила в материалы дела во исполнение определения арбитражного суда от 30.04.2015 дополнительные документы, в том числе платежные поручения в подтверждение гашения суммы задолженности в размере 5 160 850,69 руб., просила приобщить их к материалам дела.

В порядке статьи 159 АПК РФ представленные документы приобщаются судом в материалы дела.

Судом установлено, что должником не представлен отзыв на требование кредитора.

25.05.2015 в материалы дела от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступило заявление об уточнении заявленной суммы требования.

Из представленного уточнения следует, что на текущую дату общая сумма задолженности открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» составляет 16 990 773,08 руб. основного долга, 220 649,43 руб. неустойки, 332 663,51 руб. возврат государственной пошлины, а всего 17 544 086,02 руб. При этом, в обоснование возникшей задолженности кредитор ссылается на решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 по делу №А33-4998/2013, от 21.08.2014 по делу №А33-23604/2013, от 21.07.2014 по делу №А33-691/2014, от 08.08.2014 по делу №А33-2522/2014, от 09.06.2014 по делу №А33-4195/2014, от 08.07.2014 по делу №А33-9188/2014, от 21.07.2014 по делу №А33-10545/2014, от 02.10.2014 по делу №А33-13450/2014, от 24.07.2014 по делу №А33-6142/2014, от 13.01.2015 по делу №А33-17896/2014, от 30.12.2014 по делу №А33-20793-2014, от 31.10.2014 по делу №А33-18373/2014, от 06.03.2015 по делу №А33-1399/2015, от 20.03.2015 по делу №А33-2263/2015, от 31.03.2015 по делу №А33-1773/2015, от 06.04.2015 по делу №А33-2268/2015, от 27.12.2014 по делу №А33-16600/2014, кроме того, кредитор ссылается на неоплаченную задолженность за январь – март 2015 года по акту №12 от 31.12.2014, счет-фактуре от 31.12.2014, акту №01 от 31.01.2015, счет-фактуре от 31.01.2015, акту №02 от 28.02.2015, счет-фактуре от 28.02.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о признании открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» банкротом по изложенным в нем с учетом уточнения требований, просил удовлетворить, ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить заявленную сумму долга в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 544 086,02 руб. При этом указал, что у должника имеется частичная оплата, в какой сумме не пояснил.

Представитель должника возражала относительно принятия заявленного уточнения требования.

Данное уточнение заявителя расценивается судом как ходатайство, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Уточнение кредитором первоначального требования (основанного на вступивших в законную силу решениях суда о взыскании с должника задолженности по договору), сформулированное в виде письменного уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, об увеличении размера требований и признании должника банкротом не только с учетом ранее представленных решений суда, но и на основании других - вновь принятых и вступивших (не вступивших) в силу судебных актов о взыскании с должника задолженности, а также взыскании задолженности по обязательствам, возникшим за январь – март 2015 года, фактически является обращением с новым самостоятельным требованием, имеющим собственное, отличное от первоначального, основание.

Между тем, к случаям обращения кредиторов с новыми требованиями приведенные разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 не применимы. Правовая позиция, изложенная в указанном пункте Постановления N 35, распространяется исключительно на ситуации изменения кредитором только основания первоначально заявленного требования о признании должника банкротом.

Следовательно, заявление нового самостоятельного требования, имеющего собственное, отличное от первоначального, основание, не может повлечь изменение порядка рассмотрения первоначального требования кредитора о признании должника банкротом, в частности, оказать влияние на определение даты подачи первоначального заявления и, соответственно, на очередность его рассмотрения.

При этом, необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Сроки предъявления требований в конкурсном производстве, нарушение которых влечет отказ во включении требований в реестр требований кредиторов и признание таких требований подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника установлены статьями 142, 225 и 228 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера требований кредитора, поскольку ранее ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, основанной на решениях Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2015 по делу №А33-17896/2014, от 30.12.2014 по делу №А33-20793-2014, от 31.10.2014 по делу №А33-18373/2014, от 06.03.2015 по делу №А33-1399/2015, от 20.03.2015 по делу №А33-2263/2015, от 31.03.2015 по делу №А33-1773/2015, от 06.04.2015 по делу №А33-2268/2015, от 27.12.2014 по делу №А33-16600/2014, а также суммы неоплаченной задолженности за январь – март 2015 года по акту №12 от 31.12.2014, счет-фактуре от 31.12.2014, акту №01 от 31.01.2015, счет-фактуре от 31.01.2015, акту №02 от 28.02.2015, счет-фактуре от 28.02.2015. Принятие и рассмотрение нового требования о признании должника банкротом должно осуществляться в самостоятельном порядке, с соблюдением правил, установленных Законом о банкротстве.

В судебном заседании рассматривается требование открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 3) банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов суммы основной задолженности в размере 7 156 924,55 рублей, неустойки в размере 92 522,97 рублей, возврат государственной пошлины в размере 188 448,28 рублей.

18.05.2015, 22.05.2015 в материалы дела от НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступили документы в подтверждение кандидатуры арбитражного управляющего Трубачёва М.И.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам, необходимости представления дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 24.06.2015 в 09 час. 15 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 321.

2. Предложить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 19.06.2015:

- уточнение предмета заявленных требований с учетом частичной оплаты;

- доказательства направления уточнения в адрес должника;

- доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, либо письменное согласие на финансирование с приложением доказательств имущественного положения заявителя и возможности фактического финансирования; либо письменно выраженное согласие заявителя на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в размере 350 000 руб.

3. Предложить ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» представить в срок до 19.06.2015 в канцелярию арбитражного суда:

- письменный отзыв с документальным подтверждением;

- доказательства направления отзыва в адрес кредитора.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Григорьева Юлия Викторовна, тел.: 8(391)226-58-91.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Анна Сергеевна, тел.: 8(391)226-58-91.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

v лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

v информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Е.Б. Мельникова