Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств в рамках заявления финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога

в деле по заявлению ФИО2 (г.Санкт-Петербург) о признании ФИО3 (<...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

Определением от 19.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.04.2018.

Определением от 03.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением от 23.10.2018 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 16 февраля 2019 года, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12 февраля 2019 года.

14.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога ФИО5.

Определением от 19.02.2019 заявление финансового управляющего оставлено без движения.

04.03.2019 в материалы дела поступили дополнительные документы, устранившие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления финансового управляющего без движения.

Определением от 14.03.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2019. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 30.05.2019 урегулированы разногласия между конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом – ФИО5 и финансовым управляющим имуществом гражданина – ФИО3 – ФИО1 возникшие в отношении последнего абзаца пункта 1.2, пунктов 1.3, 1.4, 2.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога, принадлежащего должнику ФИО3, утверждённое ФИО5

Последний абзац пункта 1.2 Положения принять в следующей редакции:

«Кроме того, торги по продаже предмета залога должны проводиться с соблюдением порядка обращения взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью предусмотренного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ».

Пункт 1.3 Положения принять в следующей редакции:

«В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий.

Кроме функций, указанных в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов:

- обеспечивает возможность ознакомления с предметом залога и имеющимися в отношении предмета залога правоустанавливающими документами, в порядке, указанном в сообщении о проведении торгов;

- от имени должника заключает с заявителями договоры о задатке;

- определяет участников торгов;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов».

Пункт 1.4 Положения принять в следующей редакции:

«Торги по продаже имущества должника (далее – торги) проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО «ЮТендер» https:www.utender.ru, (далее – электронная площадка). Оплата услуг оператора электронной площадки осуществляется за счет имущества должника в соответствии с действующими на дату проведения торгов тарифами».

Пункт 2.5 Положения принять в следующей редакции:

«Начальная продажная цена предмета залога определена залоговым кредитором в размере залоговой стоимости предмета залога и составляет 10 000 000 рублей».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А33-5738-14/2018 определение от 30.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края 30.05.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 отменены в части урегулирования разногласий между ФИО5 и финансовым управляющим должника ФИО1, возникших в отношении пункта 1.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога, принадлежащего ФИО3, утвержденного ФИО5, в части определения общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» в качестве оператора электронной площадки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 оставлено без изменений.

Определением от 10.12.2019 назначено судебное заседание. Протокольным определением от 14.01.2020 судебное заседание отложено на 11.02.2020.

22.01.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно у ООО «ЮТендер» полис обязательного страхования ответственности оператора торговой площадки.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из положений пункта 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что полис страхования ответственности оператора торговой площадки ООО «ЮТендер» необходимо представить в материалы дела во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020, указанный документ на сайте ООО «ЮТендер» не размещен.

Принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» (ИНН <***>, юридический адрес: 334082, <...>, почтовый адрес: 334082, г. Ростов-на-Дону, а/я 2712) действующий полис страхования ответственности оператора электронной площадки.

2.Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 07 февраля 2020 года.

3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТендер» представить доказательства непосредственно в канцелярию арбитражного суда по адресу: 660049, <...>. При ответе ссылаться на дело
№ А33-5738-14/2018.

4. При невозможности представления в установленный судом срок истребуемых доказательств – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте).

5. Разъяснить, что согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

О.В. Жирных