Гражданский кодекс часть 1

(ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1
в судебном заседании присутствует:

от конкурсного управляющего: ФИО2, доверенность от 07.12.2016, личность

удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Угловой,

установил:

Kaliscope Ventures Limited обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мекран» банкротом.

Определением от 14.03.2016 принят отказ Kaliscope Ventures Limited от заявления о признании должника банкротом, производство по указанному заявлению прекращено. Суд перешел к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран» банкротом.

Определением от 07.06.2016 заявление ИП ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 18.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

процессуального кодекса Российской Федерации), в котором конкурсный управляющий просит суд:

- признать недействительным договор аренды имущества от 15.11.2016 № 15/11, заключенный между должником и ООО «Спектр»;

- применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу должника (в конкурсную массу) 11 851 301,67 руб. в качестве возмещения за оказанные истцом услуги в период с 15.11.2016 по 19.06.2017 по договору аренды имущества.

Определением от 12.12.2017 требование принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 24.01.2018. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены путем направления определения о принятии заявления к производству, публикации сведений о ходе разбирательства на основании определений, подписанных квалифицированной усиленной электронной подписью судьи, на официальном сайте суда в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом оглашено, что от заинтересованного лица ФИО1 поступили письменные возражения относительно назначения судебной экспертизы и относительно заявленной кандидатуры эксперта, ФИО1 указывает кандидатуру эксперта – ФИО6, которой просит поручить проведение судебной экспертизы.

Также ФИО1 в заявленном ходатайстве просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

при наличии условий: наличия процедуры банкротства ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» (наблюдение, конкурсное производство), особенностей производственного назначения (производственных характеристик) арендуемого имущества.

При исследовании вопросов №№ 2, 3 необходимо установить, возможна ли эксплуатация по назначению переданного в аренду имущества по Договору N9 15/11 от 15.11.2016 без эксплуатации по назначению имущества, переданного в аренду по Договору № б/н от 16.11.2016 и наоборот, возможна ли эксплуатация по назначению переданного в аренду имущества по Договору № б/н от 16.11.2016 без эксплуатации по назначению имущества, переданного в аренду по Договору № 15/11 от 15.11.2016.

Также Гребнева Н.Д. просит в случае, если производство экспертизы будет поручено иному эксперту (экспертной организации), а не Зрюмовой Е.Г., включить Зрюмову Е.Г. в состав экспертов для производства экспертизы, провести по делу комиссионную экспертизу, которая проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что лицами, участвующими в деле не направляются в адрес конкурсного управляющего представляемые в материалы дела документы.

От заинтересованного лица ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания посредством сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г.Москва, либо при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором конкурсный управляющий просит следующее:

- определить рыночную стоимость имущественного права пользования имущества, указанного в договоре № 15/11 от 15.11.2016 г., заключенном между ООО «СПЕКТР» и 000 «Компания «МЕКРАН», на момент заключения указанного договора.

- определить рыночную стоимость имущественное право пользования имущества, указанного в договоре № б/н от 16.11.2016 г., заключенном между ООО «СПЕКТР» и 000 «Компания «МЕКРАН», на момент заключения указанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что в Арбитражном суде Красноярского края и в Арбитражном суде г.Москва имеется техническая возможность для осуществления организации видеоконференц-связи, а также то, что разбирательство дела осуществляется в открытом судебном заседании, суд удовлетворяет ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с участием Арбитражного суда г.Москва.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с заявленным ходатайством об отложении судебного разбирательства, ходатайства о проведении судебного заседания посредством сеанса видеоконференц-связи с Арбитражным судом г.Москва, необходимостью направления запросов вновь заявленным сторонами экспертам, необходимостью представления дополнительных доказательств на

основании части 5 статьи 158 АПК РФ судом объявлено об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи – до 10.09.2019 сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.

Арбитражному суду г.Москвы проверить явку и установить личность лиц, явившихся в судебное заседание, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

обществу с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» (660017, <...>

Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» (<...>),

Федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» (<...>)

Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>)

АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» ( <...>),

обществу с ограниченной ответственностью научно- исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация» (660049, <...> ж. 93, оф. 523),

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» (644123, г. Омск, Б. ФИО8, 5, оф. 8, (2 этаж),

частному учреждению «Красноярский Центр Экспертизы» (660020, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (<...>, лит. Б),

Некоммерческому Партнерству «Федерация Судебных Экспертов» (660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.19Г, оф.302),

ФИО7, эксперту 000 «Современные бизнес-технологии» (660017, <...>, члену Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (123007, <...> подъезд, 2-й этаж).

ФИО6 (663600, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» (660017, <...>

Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» (<...>),

Федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» (<...>)

АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» ( <...>),

частному учреждению «Красноярский Центр Экспертизы» (660020, <...>),

Некоммерческому Партнерству «Федерация Судебных Экспертов» (660022, <...>),

ФИО6 (663600, <...>)

в срок до 01.09.2019 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), а также следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

В случае если производство экспертизы будет поручено иному эксперту (экспертной организации), а не ФИО6, сообщить о возможности включения ФИО6 в состав экспертов для производства экспертизы, о возможности проведения комиссионной экспертизы, которая проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности.

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих

обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа);

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***>.

Помощник судьи: тел. <***>.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья Н.В. Доронина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 20.05.2019 5:44:28

Кому выдана Доронина Нина Викторовна