Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Саянское управление основных сооружений» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 15.05.2012 заявление принято к производству.

Определением суда от 09.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 128 от 14.07.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2012 закрытое акционерное общество «Саянское управление основных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 07 апреля 2013 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3.

Сообщение и.о. конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №218 от 17.11.2012.

03.12.2012 в арбитражный суд поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в общей сумме 220 300,61 руб.

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 06.12.2012 требование принято к производству.

В судебном заседании 14.01.2013 представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения рассматриваемого требования относительно включения задолженности по заработной плате.

Определением арбитражного суда от 14.01.2013 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа просит прекратить производство по рассматриваемому требованию.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он сообщает, что задолженность по заработной плате включена в реестр требований, моральный вред не входит в компетенцию рассматриваемых им вопросов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-119/2012 с ЗАО «Саянское управление основных сооружений» в пользу ФИО1 взыскано заработная плата за период с 01.10.2011 по 11.10.2011 в сумме 13 777,09 руб., неполученный заработок за период незаконного простоя с 12.10.2011 по 20.12.2011 в сумме 95 187,05 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12 652,42 руб., заработная плата за период с 21.12.2011 по 27.02.2012 в сумме 93 684,05 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (с учетом судебного акта Верховного суда Республики Хакасия от 25.09.2012).

Для принудительного исполнения решения Саяногорским городским судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии ВС № 027297561, подлинник которого приобщен к материалам дела.

Поскольку обязательства должника перед ФИО1 до настоящего времени не исполнены, заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 220 300,61 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника

имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Факт возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов и уведомление конкурсным управляющим кредиторов о предъявленном требовании подтвержден материалами дела.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-119/2012.

В соответствии со ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, работающие или работавшие по трудовому договору с должником, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", работники должника вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

В случае возникновения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Сроки и порядок рассмотрения разногласий определены в статье 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которой кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом

сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

По смыслу приведенных норм права требования об оплате труда лиц, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим должника на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Из письменного отзыва конкурсного управляющего следует, что требования ФИО1 в сумме 215 300,61 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, о наличии каких-либо разногласий не указано.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Названная норма определяет очередность удовлетворения требований по выплате выходных пособий и оплате труда, не выплаченных должником в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве и не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-

правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обязанность должника выплатить ФИО1 долг по заработной плате вытекает не из гражданско-правовых оснований или иных предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований, а из трудовых отношений, не регулируемым Гражданским кодексом Российской Федерации или гражданско-правовым договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по требованию кредитора – ФИО1 в размере 215 300,61 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела кредитором так же заявлено требование по взысканию компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подтвержденное решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-119/2012.

Доказательства оплаты компенсации морального вреда, взысканной с должника в пользу заявителя на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве кредиторами первой очереди признаются граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 в размере 5 000 руб. – компенсации морального вреда, признается арбитражным судом обоснованным.

Требование кредитора направлено в суд 27.11.2012, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте. Таким образом, требование кредитора предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование кредитора в размере 215 300,61 руб. - подлежит прекращению, а 5 000 рублей – компенсация морального вреда, включению в реестр требований кредиторов должника в первую очередь.

Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по требованию ФИО1 (г. Саяногорск) о включении в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Саянское управление основных сооружений» задолженности по заработной плате в размере 215 300,61 руб. прекратить.

Включить требование кредитора – Ефимовой Дианы Игоревны (г. Саяногорск) в размере 5 000 руб., в том числе 5 000 руб. – основной долг, в реестр требований кредиторов должника в первую очередь.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Р.С. Вахитов

2 А33-5874/2012

3 А33-5874/2012

4 А33-5874/2012

5 А33-5874/2012

6 А33-5874/2012