Определение № А33-5874/12 от 26.02.2013 АС Красноярского края

1298/2013-28198(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 26 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании

жалобу закрытого акционерного общества «СаянГЭСстрой» на действия арбитражного управляющего

в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: ФИО1;

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приходько О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Саянское управление основных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением суда от 09.07.2012 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №128 от 14.07.2012.

Решением от 13.11.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 07 апреля 2013 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» утвержден ФИО1.

14 ноября 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила, направленная по почте 09.11.2012, жалоба закрытого акционерного общества «СаянГЭСстрой» на действия арбитражного управляющего. Заявитель просит признать неправомерными действия арбитражного управляющего ЗАО «СУОС» ФИО1 по уведомлению и назначению собрания кредиторов в срок и в месте, не обеспечивающих возможности участия в собрании кредиторов, назначенном на 02.11.2012, а именно назначению собрания кредиторов в г. Железногорск, являющимся закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО), без обеспечения беспрепятственного доступа ЗАО «СаянГЭСстрой» к участию в собрании кредиторов ЗАО «СУОС»; обязать арбитражного управляющего ЗАО «СУОС»

Лапенкова В.В. обеспечить уведомление ЗАО «СаянГЭСстрой» о планируемых к проведению собраниях кредиторов ЗАО «СУОС» в срок, обеспечивающий возможность участия в собраниях кредиторов ЗАО «СУОС»; обязать арбитражного управляющего ЗАО «СУОС» Лапенкова В.В. обеспечить беспрепятственный доступ ЗАО «СаянГЭСстрой» к местам назначения собраний кредиторов ЗАО «СУОС» (с учетом уточнения).

Определением от 13.12.2012 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 23.01.2013 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, а также посредством размещения информации о движении дела на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, свою позицию аргументировал доводами, изложенными в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Представитель уполномоченного органа удовлетворение жалобы ЗАО «СаянГЭСстрой» оставила на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

Первым доводом жалобы является созыв собрания кредиторов в срок, а также месте, не обеспечивающем возможности участия кредитора в собрании.

Судом установлено, что 04 октября 2012 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, общая сумма требований которых составила 648 400 270,2 руб. (98,239 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Собранием кредиторов принято решение о переносе собрания кредиторов на период с 08 по 18 ноября 2012 года. По остальным вопросам решения не приняты.

В судебном заседании по делу А33-5874/2012 16.10.2012 при рассмотрении итогов наблюдения судом было установлено, что первое собрание кредиторов должника – ЗАО «СУОС» - не состоялось. Определением от 16.10.2012 судом отложено судебное заседание на 07.11.2012; суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов до даты следующего судебного заседания.

02 ноября 2012 года конкурсным управляющим ЗАО «СУОС» ФИО1 проведено собрание кредиторов должника. Собрание проведено в г. Железногорск (ЗАТО).

О проведении собрания кредиторов конкурсный кредитор - ЗАО «СаянГЭСстрой» - уведомлен путем направления уведомления от 17.10.2012. В уведомлении указано, что первое собрание кредиторов будет проводиться 02.11.2012 в 10.00 по адресу: <...> этаж.

В уведомлении также указано, что органом, осуществляющим оформление пропусков на территорию г. Железногорск является администрация ЗАТО г. Железногорск.

Для получения разрешения на въезд в город кредитор обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск, что подтверждается заявлениями на оформление пропусков № 44 от 29.10.2012, № 53 от 23.11.2012.

Как указано в заявлении ЗАО «СаянГЭСстрой», поскольку кредитору было отказано в оформлении разрешения на въезд в город, он не смог принять участие в проведении первого собрания кредиторов должника.

Согласно письму администрации ЗАТО г. Железногорск, порядок въезда в ЗАТО г. Железногорск определен Положением о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 693, осуществляется в соответствии с инструкцией по организации пропускного режима контролируемой зоны ЗАТО г. Железногорск, согласно которой основанием для оформления разового пропуска служит заявка, подписанная руководителем организации принимающей стороны и утвержденная руководителем организации, предприятия, учреждения по принадлежности (с кем заключен договор на режимное обслуживание). Материалы для въезжающих для согласования с территориальным органом ФСБ направляются в принимающую организацию за 30 дней до предполагаемого въезда в ЗАТО г. Железногорск. Также указано, что в данном случае заявку на пропуск должно оформлять ЗАО «СУОС», имеющее регистрацию в ЗАТО г. Железногорск.

Таким образом, временным управляющим направлено уведомление о проведении собрания кредиторов менее чем за 30 дней до его проведения в связи с необходимостью проведения собрания кредиторов в сроки, установленные определением арбитражного суда от 16.10.2012. В сообщении о проведении собрания указано, что пропуск кредиторы должны получить самостоятельно, обратившись к администрацию ЗАТО г. Железногорск.

Кроме того, кредитору за оформлением заявки на проезд в ЗАТО г. Железногорск предложено обратиться в администрацию г. Железногорск, однако, в соответствии с инструкцией по организации пропускного режима контролируемой зоны ЗАТО г. Железногорск основанием для оформления разового пропуска служит заявка, подписанная руководителем организации принимающей стороны.

Согласно пункту 4 статьи 14 собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица.

Должник зарегистрирован по адресу: <...> здание 44, помещение 1.

В материалах дела отсутствуют решения собраний кредиторов должника, в соответствии с которыми определено иное место проведения собраний кредиторов.

Таким образом, в силу общей нормы Закона о банкротстве, собрание кредиторов должно быть проведено по месту нахождения должника в г. Железногорск.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно, временный управляющий должен был либо обеспечить возможность въезда для кредиторов на территорию ЗАТО таким образом, чтобы они смогли принять участие в назначенном собрании кредиторов, либо перенести место проведения собрания кредиторов в иное место, что предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, временным управляющим созвано и проведено собрание кредиторов в такие сроки и месте, что у кредитора отсутствовала возможность принять участие в указном собрании, что нарушило право кредитора на участие в первом собрании кредиторов. Довод ФИО1 о том, что другие кредиторы обратились к нему для оформления заявки, не имеет правового значения, поскольку в уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что органом, осуществляющим оформление пропусков на территорию г. Железногорск является администрация ЗАТО г. Железногорск. Указания на то, что с вопросами об организации въезда на территорию ЗАТО следует обратиться к нему либо должнику, сообщение о созыве собрания кредиторов не содержит.

Исходя из действующих ограничений на въезд на территорию ЗАТО г. Железногорск, учитывая сроки для проведения собрания кредиторов, установленные определением арбитражного суда от 16.10.2012, временному управляющему следовало изменить место проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.11.2012, с территории ЗАТО г. Железногорск, поскольку в противном случае конкурсные кредиторы, которые не расположены на территории г. Железногорск, не будут иметь реальной возможности для получения разрешения на въезд в ЗАТО г. Железногорск, так как срок проверки при оформлении разрешения на въезд составляет до тридцати дней. Более того, временный управляющий в сообщении о созыве собрания кредиторов привел неполную информацию для кредиторов относительно порядка оформления пропусков. В соответствии с ответом администрации ЗАТО г. Железногорск, для получения разрешения на въезд кредиторам следует обращаться в ЗАО «СУОС», представив необходимые сведения о въезжающем лице, а ЗАО «СУОС», в свою очередь, должно было обратиться в администрацию ЗАТО г. Железногорск для получения соответствующего разрешения на въезд.

Временный управляющий ФИО1 создал такую ситуацию, при которой кредитор, намеревающийся принять участие в собрании кредиторов, лишен возможности самостоятельно получить разрешение на въезд на территорию ЗАТО, поскольку предложенный им в уведомлении порядок неверен: кредитор - ЗАО «СаянГЭСстрой» - обращался в администрацию ЗАТО г. Железногорск, однако разрешение на въезд ему не было выдано.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы в части признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий временного управляющего должника - закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» - Лапенкова Вячеслава Викторовича, выразившихся в созыве собрания кредиторов на 02 ноября 2012 года в срок, а также месте (ЗАТО г. Железногорск), не обеспечивающих возможности участия кредитора в собрании.

В жалобе кредитор также просит обязать арбитражного управляющего ЗАО «СУОС» ФИО1 обеспечить уведомление ЗАО «СаянГЭСстрой» о планируемых к проведению собраниях кредиторов ЗАО «СУОС» в срок, обеспечивающий возможность участия в собраниях кредиторов ЗАО «СУОС»; обязать арбитражного управляющего ЗАО «СУОС» ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ ЗАО «СаянГЭСстрой» к местам назначения собраний кредиторов ЗАО «СУОС».

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кредитор обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с требованием об обязании конкурсного управляющего обеспечить уведомление и беспрепятственный доступ ЗАО «СаянГЭСстрой» к местам назначения собраний кредиторов ЗАО «СУОС». Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве не предусмотрено возможности заявления подобных требований. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для обязания конкурсного управляющего на совершение подобных действий. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, с учетом удовлетворения настоящей жалобы, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен таким образом назначать дату и место проведения собрания кредиторов, чтобы у кредиторов должника существовала возможность принять в нем участие.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу закрытого акционерного общества «СаянГЭССтрой» удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия временного управляющего должника закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» ФИО1, выразившиеся в созыве собрания кредиторов на 02 ноября 2012 года в срок, а также месте (ЗАТО г. Железногорск), не обеспечивающем возможности участия кредитора в собрании.

В остальной части жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.