Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937, дата государственной регистрации – 22.10.1998, место нахождения: 660049, г. Красноярск, ул. Бограда, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ман» (ИНН 2463019027, ОГРН 1022402134259, дата государственной регистрации – 18.01.1999, место нахождения: 660028, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 35, офис 22)

о взыскании пени,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 1052460000010, ИНН 240066205, расположенного по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 38, дата государственной регистрации – 14.01.2015),

в присутствии в судебном заседании:
от истца: Лепешева Р.Э. – представителя по доверенности от 26.12.2016 № 06-03-24,
от ответчика: Латышева Г. П. – представителя по доверенности от 09.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочкиной Е.В.,
установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ман» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании пени в размере 163 711,31 руб. за просрочку выполнения работ.

Определением от 28 марта 2016 года исковое заявление принято к производству суда в по- рядке упрощенного производства. Определением от 23.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в его отсутствии.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Ответчик утверждает, что просрочка в выполнении работ им не допущена, поскольку при наступлении срока выполнения работ подрядчиком в возводимую дамбу при соблюдении тре- бований проекта о параметрах сооружения уже был уложен грунт в размере, большем, чем установлено проектной документацией. В подтверждение данных обстоятельств ответчик ссылается на технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям 416-116/2-15, выполненный акционерным обществом "КрасноярскТИСИЗ" в период уведомления заказчика о вышеуказанных обстоятельствах. Ответчик также утверждает, что возведенная дамба на пере-

кате Коркинский и в настоящее время в части объемов грунта превышает установленные про- ектом показатели. Истец данные факты не признает, вследствие чего ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, требующих специальных познаний.

В отношении экспертизы стороны предложили разные экспертные учреждения: ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Красноярское Бюро по Изыскательским и зем- леустроительных работам» (660012, г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13, помещение 200), ис- тец - общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» (660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 18). Определением от 24.01.2017 судом направлены предложенным экспертным учреждения запросы о возможности проведения экспертизы.

От общества с ограниченной ответственностью «КБИ» поступил ответ, в котором указан срок проведения экспертизы – 20 дней с момента получения определения и материалов дела, стоимость экспертизы – 29 000 руб., лицо, которому планируется поручить проведение экспертизы: Зонов Виктор Иосифович, имеющий высшее образование по специальности 13 01 - прикладная геодезия, удостоверение о повышении квалификации № 211/3-2428297 от 19.09.2014, в соответствии с которым Зонов В.И. прошел повышение квалификации по про- грамме: «Инженерные изыскания для проектирования и строительства особо опасных и тех- нически сложных объектов капитального строительства», в том числе работы в составе инженерно – геодезических изысканий; стаж работы – 37 лет.

От общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» поступил ответ, в котором указан срок проведения экспертизы – два месяца с момента получения определения и материалов дела, стоимость экспертизы - 25 000 руб., предложены кандидатуры экспертов:

- Перфилов А.Г. - генеральный директор общества «Земпроект», имеющий диплом ВСВ 0271512 с квалификацией «Инженер-землеустроитель» по специальности «землеустройство», квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-10-46, трудовая книжка, в соответствии с которой Перфилов А.Г. принят в 2010 году на должность генерального директора общества «Земпроект»,

- Рожнов А.С. - специалист по геодезии, имеющий диплом ВСВ № 1814019 от 23.06.2006, в соответствии с которым присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Земле- устройство».

Суд, с учётом доводов сторон, полагает необходимым поставить перед экспертом следу- ющие вопросы:

в качестве исходных данных (отметки дна) использовать материалы проектной документации, чертеж 115/472-09.П-ПВ. Перекат Коркинский (12-15 км). План (1:5000). Разрезы.

в качестве исходных данных (отметки дна) использовать материалы промеров глубин, вы- полненных обществом «МАН», до начала строительства защитной дамбы на перекате Коркинский).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,

или с согласия лиц, участвующих в деле. Выяснение вопроса о превышении установленных объемов выполнения работ обществом «Ман» требует специальных познаний, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подрядчика о проведении экспертизы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может прово- диться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специаль- ными знаниями. Принимая во внимание документы об образовании, квалификации и опыте работы, стоимости и сроке проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы Зонову В.И. – эксперту общества с ограниченной ответственностью «КБИ».

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согла- сия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведе- нии экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая перечислением обществом «Ман» на депозит арбитражного суда 29 000 руб. платежным поручением № 413 от 09.12.2016, указанного в ответе экспертного учреждения срока проведения экспертизы (20 календарных дней), суд приходит к выводу о том, что результаты экспертизы должны быть переданы суду не позднее 7 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

правилам, стандартам, а также иным нормативно-правовым и нормативным документам в строительстве?

Для проведения экспертизы передать в распоряжение эксперту следующие документы:
 государственный контракт № 11/154-15 от 15.06.2015 (на 17 листах);
 техническое задание от 15.06.2015 (на 4 листах);

 технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям № 416-116/2-15 (на 34 листах);

 Чертеж 115-472-09.П-ПВ. Перекат Коркинский (12-15 км). План (1:5000). Разрезы в од- ном экз.

 схема промеров глубин общества «Ман» на перекате Коркинский в одном экз.;

 диск с документами в электронном виде, содержащий проектную документацию: 115- 472-09.П-ТКР_записка, том 2, 115/472-09.П-ПВ, чертеж в формате pdf, 115/472-09.П-ПВ, чертеж в формате dwg, AutoCad 2010; 115-472-09.П-ПВ, чертеж в формате dwg (исходный), про- меры общества «Ман»: схема глубин М2000, чертеж в формате dwg, AutoCad 2010, промеры общества «КрасТизис» - графические: 416116215_1. dwg, 416116215_2. dwg, 416116215_3. dwg.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы под- лежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему допол- нительных материалов (с указанием необходимых материалов).

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть пред- ставлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 7 апреля 2017 года (с учетом вре- мени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда), в т.ч. при возможности, в электронном варианте.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продле- нии срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для оконча- ния проведения экспертизы.

Судья Е. Р. Смольникова