Определение № А33-6079/14 от 11.08.2014 АС Красноярского края

8/2014-150509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05.08.2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 11.08.2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОДИН» (2464217624, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гранит», ФИО1, ФИО2, ФИО3,

в присутствии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 06.08.2012 №25317-438,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (далее- ОАО «Сбербанк России») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее- ООО «Гранит»), обществу с ограниченной ответственностью «ОДИН» (далее- ООО «ОДИН»):

- о взыскании с ООО «Гранит» задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 № 8202 в размере 2 104 614 руб. 46 коп., из которых: 2 030 740 руб. 03 коп. – основной долг, 59 036 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 838 руб. 12 коп. – неустойка;

- о взыскании в солидарном порядке с ООО «Гранит» и ООО «ОДИН» задолженности по кредитным договорам: от 08.11.2012 № 7998, от 27.03.2012 № 8371, от 01.04.2013 № 8390 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в размере 68 740 178 руб. 03 коп., из которых: 66 818 192 руб. 64 коп. – основной долг, 1 677 879 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 231 845 руб. 59 коп. – неустойка, 12 260 руб. 63 коп. – плата за обслуживание кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах в размере 100 % залоговой стоимости по договорам залога: от 27.03.2013 № 8371-З/1, от 01.04.2013№ 8390-З/1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.05.2014 требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»

- о взыскании с ООО «Гранит» задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 № 8202 в размере 2 104 614 руб. 46 коп., из которых: 2 030 740 руб. 03 коп. – основной долг, 59 036 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 838 руб. 12 коп. – неустойка;

-о взыскании с ООО «Гранит» задолженности по кредитным договорам: от 08.11.2012 № 7998, от 27.03.2012 № 8371, от 01.04.2013 № 8390 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в размере 68 740 178 руб. 03 коп., из которых: 66 818 192 руб. 64 коп. – основной долг, 1 677 879 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 231 845 руб. 59 коп. – неустойка, 12 260 руб. 63 коп. – плата за обслуживание кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах в размере 100 % залоговой стоимости по договорам залога: от 27.03.2013 № 8371-З/1, от 01.04.2013№ 8390-З/1 выделены в отдельное производство (дело №А33-9866/2014).

В настоящем деле рассматриваются требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «ОДИН» о взыскании задолженности по кредитным договорам: от 08.11.2012 № 7998, от 27.03.2012 № 8371, от 01.04.2013 № 8390 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в размере 68 740 178 руб. 03 коп., из которых: 66 818 192 руб. 64 коп. – основной долг, 1 677 879 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 231 845 руб. 59 коп. – неустойка, 12 260 руб. 63 коп. – плата за обслуживание кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах в размере 100 % залоговой стоимости по договорам залога: от 27.03.2013 № 8371-З/1, от 01.04.2013№ 8390-З/1.

От третьего лица - ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Передача дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «ОДИН» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

В качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гранит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся поручителями по договорам.

В силу изложенных норм права данный спор подведомственен арбитражному суду, следовательно, заявление ОАО «Сбербанк России» принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил о подведомственности.

С учетом положений части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ОАО «Сбербанк России», принятое к производству арбитражного суда с соблюдением правил о подведомственности, должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу, независимо от того, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.