Определение № А33-6118/10 от 24.06.2010 АС Красноярского края

1191/2010-101419(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»

о взыскании 32 854 руб. 68 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 32 854 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2010.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки своего представителя. В обоснование ходатайства ответчик представил копию судебной повестки по гражданскому делу ФИО2 о вызове в Советский районный суд в качестве ответчика на 9 час. 00 мин. 24.06.2010.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство.

В случае, если ответчик по каким-либо причинам не смог явиться в судебное заседание, он вправе воспользоваться услугами представителя, обеспечив свою явку в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены документы в обоснование довода о невозможности иному лицу, кроме направленного в Советский районный суд для представительства интересов ответчика, явиться в предварительное судебное заседание, суд приходит к выводу о недоказанности факта невозможности присутствия ответчика в предварительном судебном заседании.

Заявляя же ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства, не представляя при этом отзыва и доказательств в обоснование своих возражений, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

При отсутствии возражений и наличии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, неявке в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и признании дела по итогам проведения предварительного заседания подготовленным, суд, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», после проведения предварительного заседания вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствии необходимости коллегиального рассмотрения дела).

Учитывая то, что никто из лиц, участвующих в деле, не возражал против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Завершить предварительное судебное заседание.

3. Продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.