Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.М. Шайхутдинова, рассмотрев в судебном заседании заявление отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска об изменении способа и порядка исполнения конфискации имущества на конфискацию соответствующей денежной суммы,

в деле по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Обуховой,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2008 требования инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска удовлетворены.

Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный документ от 02.07.2008 № 249636, согласно которому подлежит конфискации предмет административного правонарушения: две бутылки водки «Пять озер» емкостью 0, 5 литра алк. 40 % по цене 132 рублей.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 13040/11. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2, было установлено, что должник ФИО1 утратила подлежащий конфискации вышеназванный предмет административного правонарушения.

В связи с чем отдел судебных приставов по Советскому району г. Красноярска обратился в арбитражный суд о замене конфискации алкогольной продукции на конфискацию соответствующей денежной суммы.

Заявление рассмотрено судом без участия судебного пристава-исполнителя и сторон исполнительного производства.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного

2	А33-6178/2008

пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 решением суда от 16.06.2008 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за розничную продажу алкогольной продукции без документов подтверждающих легальность ее оборота в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте (две бутылки водки «Пять озер» емкостью 0, 5 литра алк. 40 % по цене 132 рублей).

В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, алкогольная продукция находящаяся в незаконном обороте на основании решения суда подлежит изъятию у лица, привлеченного к административной ответственности и уничтожению в порядке установленном законом.

С учетом изложенного основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 16.06.2008 по делу № А33-6178/2008, а именно заменить конфискацию имущества на конфискацию соответствующей денежной суммы, отсутствуют.

Поскольку оснований для изменения порядка и способа исполнения решения арбитражного суда от 16.06.2008 о конфискации алкогольной продукции у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется, заявление отдела судебных приставов об изменении способа и порядка исполнения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать отделу судебных приставов по Советскому району г. Красноярска в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения конфискации имущества на конфискацию соответствующей денежной суммы по делу № А33- 6178/2008.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Шайхутдинов