Определение № А33-6188/14 от 15.07.2014 АС Красноярского края

1166/2014-132436(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
в целях назначения экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 13 828 132 руб. 52 коп. задолженности.

В судебном заседании присутствуют:

ФИО1, представитель истца по доверенности от 01.01.2014 № 4, по паспорту;

ФИО2, представитель истца по доверенности от 23.06.2014 № 219, по паспорту (до переыва);

ФИО3, представитель ответчика по доверенности от 26.11.2013 № 83, по паспорту,

ФИО4, представитель ответчика по доверенности от 01.01.2014 № 12, по паспорту,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании 13 828 132 руб. 52 коп. задолженности по оплате дополнительных работ по государственному контракту № 325-014-11 от 16.09.2011 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2014 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, в качестве экспертов просит привлечь: открытое акционерное общество «Красноярский ПромстройНИИПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660041, <...>); открытое акционерное общество «Научно-Технический Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660062, <...>, перед экспертами поставить следующие вопросы:

1) Были ли выполнены работы по огнезащитной облицовке ГКЛ колонн, балок перекрытия, утепление тамбуров (акт № 4.1.)?

2) В каком объеме были выполнены работы по огнезащитной облицовке ГКЛ колонн, балок перекрытия, утепление тамбуров?

3) Являются ли работы по огнезащитной облицовке ГКЛ колонн, балок перекрытия, утепление тамбуров дополнительными работами по сравнению с работами, обозначенными в государственном контракте № 325-014-11 от 16.09.2011 года?

4) Были ли выполнены работы по огнезащитной облицовке ГКЛ колонн, балок перекрытия, утепление тамбуров в рамках выполнения работ по государственному контракту № 380-01.1-13 от 11 ноября 2013 года?

5) Были ли выполнены работы по устройству потолков из ГКЛ алюминиевых реечных, армстронг (акт №4.2.)?

6) В каком объеме были выполнены работы по устройству потолков из ГКЛ алюминиевых реечных, армстронг?

7) Являются ли работы по устройству потолков из ГКЛ алюминиевых реечных, армстронг дополнительными работами по сравнению с работами, обозначенными в государственном контракте № 325-014-11 от 16.09.2011 года?

8) Были ли выполнены работы по устройству потолков из ГКЛ алюминиевых реечных, армстронг в рамках выполнения работ по государственному контракту № 380-01.1-13 от 11 ноября 2013 года?

9) Были ли выполнены работы по облицовке ГКЛ балок, трубопроводов, коммуникаций (акт № 4.З.)?

10) В каком объеме были выполнены работы по облицовке ГКЛ балок, трубопроводов, коммуникаций?

11) Являются ли работы по облицовке ГКЛ балок, трубопроводов, коммуникаций дополнительными работами по сравнению с работами, обозначенными в государственном контракте № 325-014-11 от 16.09.2011 года?

12) Были ли выполнены работы по облицовке ГКЛ балок, трубопроводов, коммуникаций в рамках выполнения работ по государственному контракту № 380-01.1-13 от 11 ноября 2013 года?

13) Были ли выполнены работы по коррекции полов тип 1, тип 3, часть потолков «Армстронг», (акт №4.4.1.)?

14) В каком объеме были выполнены работы по коррекции полов тип 1, тип 3, часть потолков «Армстронг»?

15) Являются ли работы по коррекции полов тип 1, тип 3, часть потолков «Армстронг» дополнительными работами по сравнению с работами, обозначенными в государственном контракте №325-014-11 от 16.09.2011 года?

16) Были ли выполнены работы по коррекции полов тип 1, тип 3, часть потолков «Армстронг» в рамках выполнения работ по государственному контракту № 380-01.1-13 от 11 ноября 2013 года?

17) Были ли выполнены работы по вентиляции сети, электроснабжение внутреннее, монтаж крепления ДКС светильников спортзала (акт № 6)?

18) В каком объеме были выполнены работы по вентиляции сети, электроснабжение внутреннее, монтаж крепления ДКС светильников спортзала ?

19) Являются ли работы по вентиляции сети, электроснабжение внутреннее, монтаж крепления ДКС светильников спортзала дополнительными работами по сравнению с работами, обозначенными в государственном контракте № 325-014-11 от 16.09.2011 года?

20) Были ли выполнены работы по вентиляции сети, электроснабжение внутреннее, монтаж крепления ДКС светильников спортзала в рамках выполнения работ по государственному контракту № 3 80-01.1 -13 от 11 ноября 2013 года?

21) Были ли выполнены работы по устройству дверей, витражей В10. (акт № 7)?

22) В каком объеме были выполнены работы по устройству дверей, витражей В10 ?

23) Являются ли работы по устройству дверей, витражей В10 работами по сравнению с работами, обозначенными в государственном контракте № 325-014-11 от 16.09.2011 года?

24) Были ли выполнены работы по устройству дверей, витражей В10 в рамках выполнения работ по государственному контракту № 3 80-01.1-13 от 11 ноября 2013 года?

25) Были ли выполнены работы на устройство гидроизоляции подвала с последующей окраской (акт № 16)?

26) В каком объеме были выполнены работы по устройству гидроизоляции подвала с последующей окраской (акт № 16)?

27) Являются ли работы по устройству гидроизоляции подвала с последующей окраской дополнительными работами по сравнению с работами, обозначенными в государственном контракте № 325-014-11 от 16.09.2011 года?

28) Были ли выполнены работы по устройству гидроизоляции подвала с последующей окраской в рамках выполнения работ по государственному контракту № 380-01.1-13 от 11 ноября 2013 года?

29) Были ли выполнены земляные работы (акт № 9)?

30) В каком объеме были выполнены земляные работы?

31) В каком объеме земляные работы были приняты и оплачены заказчиком, с учетом «Минусовой формы» КС-2 (акт о приемке выполненных работ за февраль 2013)?

32) Являются ли земляные работы дополнительными работами по сравнению с работами, принятыми и оплаченными Заказчиком по государственному контракту № 325- 014-11 от 16.09.2011 года?

33) В каком объеме осуществлена оплата за вышеперечисленные дополнительные работы?

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против данных экспертных учреждений, возражал против проведения экспертизы, представил дополнение к отзыв, согласно которому просит перед экспертами поставить следующие вопросы:

1) Каким образом определен порядок расчета стоимости дополнительных работ? Какие коэффициенты использованы при расчете? Возможно ли применение метода расчета, отличного от примененного в государственном контракте? ^

2) Соответствуют ли выполненные работы Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), каков объем выполнения?

3) Какова стоимость выполненных работ?

4) Действительно ли указанные Подрядчиком виды и объемы дополнительных работ были произведены на объекте (земляные работы)?

5) Возможно, ли было ввести объект в эксплуатацию и использовать его по назначению без выполнения данных дополнительных работ?

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщено к материалам дела дополнение к отзыву.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15.07.2014, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО1, представителей ответчика - ФИО3, ФИО4

Представитель истца представил уточненные вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом:

1) Являются ли работы дополнительными работами по сравнению с работами, принятыми и оплаченными Заказчиком по государственному контракту № 325-014-11 от 16.09.2011 года?

2) Были ли работы выполнены и оплачены в рамках выполнения работ по государственному контракту № 380-01.1-13 от 11 ноября 2013 года?

3) Действительно ли указанные работы были выполнены на объекте? Каков объем выполнения?

4) Какова стоимость выполненных работ?

5) В каком объеме осуществлена оплата за вышеперечисленные дополнительные работы?

6) Были ли работы выполнены в надлежащем качестве?

7) Была ли необходимость выполнения данных дополнительных работ?

Представитель ответчика настаивал на постановке вопросов перед экспертными учреждениями указанными в дополнении к отзыву.

Суд заслушав пояснения сторон, считает необходимым поставить следующие вопросы:

I) Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ открытым акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» на объекте «Физкультурно- спортивный центр в г. Дивногорске» (<...>)?

II) Каковы объем и стоимость фактически основных работ, выполненных в соответствии с условиями государственного контракта на строительство объекта «Физкультурно- спортивный центр в г. Дивногорске» № 380-01.1-13 от 11.11.2013 (<...>), проектно-сметной документации, техническим заданием?

III) Какова объем и стоимость выполненных дополнительных работ открытым акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» на объекте «Физкультурно-спортивный центр в г. Дивногорске» (<...>) по государственному контракту № 380-01.1-13 от 11.11.2013?

IV) Каковы объем и стоимость, качественно и некачественно выполненных основных и дополнительных работ открытым акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» на объекте «Физкультурно-спортивный центр в г. Дивногорске» по государственному контракту на строительство объекта «Физкультурно-спортивный центр в г. Дивногорске» № 380-01.1-13 от 11.11.2013 (<...>)?

V) Была ли необходимость выполнении дополнительных работ открытым акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» по государственному контракту на строительство объекта «Физкультурно-спортивный центр в г. Дивногорске» № 380-01.1- 13 от 11.11.2013(<...>)?

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 01.08.2014 в 12 час. 10 мин. по адресу: <...>, зал № 309.

2. Направить настоящее определение открытому акционерному обществу «Красноярский ПромстройНИИПроект», расположенному по адресу: 660041, <...>); открытому акционерному обществу «Научно- Технический Прогресс» расположенному по адресу: 660062, <...>.

3. Предложить открытому акционерному обществу «Красноярский ПромстройНИИПроект», открытому акционерному обществу «Научно-Технический Прогресс», в срок до 30.07.2014 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будет(ут) являться: <...>, а также следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

I) Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ открытым акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» на объекте «Физкультурно- спортивный центр в г. Дивногорске» (<...>)?

II) Каковы объем и стоимость фактически основных работ, выполненных в соответствии с условиями государственного контракта на строительство объекта «Физкультурно- спортивный центр в г. Дивногорске» № 380-01.1-13 от 11.11.2013 (Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, 3а), проектно-сметной документации, техническим заданием?

III) Какова объем и стоимость выполненных дополнительных работ открытым акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» на объекте «Физкультурно-спортивный центр в г. Дивногорске» (<...>) по государственному контракту № 380-01.1-13 от 11.11.2013?

IV) Каковы объем и стоимость, качественно и некачественно выполненных основных и дополнительных работ открытым акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» на объекте «Физкультурно-спортивный центр в г. Дивногорске» по государственному контракту на строительство объекта «Физкультурно-спортивный центр в г. Дивногорске» № 380-01.1-13 от 11.11.2013 (<...>)?

V) Была ли необходимость выполнении дополнительных работ открытым акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» по государственному контракту на строительство объекта «Физкультурно-спортивный центр в г. Дивногорске» № 380-01.1- 13 от 11.11.2013(<...>)?

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа);

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте или вручением).

4. Сторонам обсудить вопрос об урегулировании спора.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Нечаева Ирина Сергеевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Блянкинштейн Ольга Григорьевна, 8 (391) 226-57-98.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/grad/).