Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Кедровый, дата регистрации - 26.03.2013)

к публичному акционерному обществу "Ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Кедровый, дата регистрации - 14.08.2012)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) от 31.12.2013 в размере 592 438,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 567,54 руб.,

при участии:
от ответчика: ФИО1, по доверенности от 04.08.2017,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Ареал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) от 31.12.2013 в размере 592 438,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 567,54 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.02.2017 арбитражный суд приостановил производство по делу № А33-626/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28434/2016.

Определением от 28.08.2017 арбитражный суд возобновил производство по делу.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного

судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.07.2017, в

предварительное судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения

предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда

Российской Федерации, в сети «Интернет» 14.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против заявленных

исковых требований возразил; представил письменный отзыв на исковое заявление, оказание

услуг истцом отрицает; ссылается на пропуск истцом срока исковой давности; доказательств

направления отзыва в адрес истца в суд не представил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в

порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об

истребовании у МО МВД России «Емельяновский» и СО МО МВД России

«Емельяновский», и приобщении к материалам дела следующих документов (в копиях):

- сопроводительное письмо следователя ФИО2 от 22.06.2016; - сопроводительное письмо следователя ФИО2 от 12.09.2016; - сопроводительное письмо МИФНС № 17 по Красноярскому краю от 15.09.2016;

- письменный запрос МИФНС № 17 по Красноярскому краю от 13.01.2017;
- письменный ответ следователя ФИО2 от 26.01.2017;

- постановление следователя ФИО2 от 12.01.2017 о частичном отказе в

удовлетворении ходатайства;

- уведомление следователя ФИО2 от 27.10.2016 о прекращении производства по

уголовному делу № 24091165 от 17.09.2016;

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2017 по делу № А33-

- письмо ОАО «Ареал» от 04.02.2014 в адрес директора ООО УК «городок» ФИО3; - уведомление № 120 от 31.12.2013;

- решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.10.2015 (дело №

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2017 (КУСП № 156 от

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика в части истребования доказательств у МО МВД России «Емельяновский» и СО МО МВД России «Емельяновский» принято судом к рассмотрению, ответчик просил названное ходатайство в данном судебном заседании не рассматривать.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании доказательств:

- у МО МВД России «Емельяновский»;
- у Емельяновского районного суда Красноярского края;
- у Пенсионного Фонда Емельяновского района Красноярского края;
- у МИФНС № 17 по Красноярскому краю.

Кроме того, ответчик просил суд обязать истца представить в материалы настоящего дела: бухгалтерскую ведомость за январь, февраль 2014 года о начислении заработной платы 45 работникам; трудовые книжки в отношении 45 работников; трудовые договоры, заключенные с 45 работниками; приказы о приеме на работу 45 работников.

Ходатайство ответчика в части истребования документов у Пенсионного Фонда Емельяновского района Красноярского края и у МИФНС № 17 по Красноярскому краю судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а так же с учетом необходимости истребования документов у Пенсионного Фонда и налогового органа, арбитражный суд не может признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, что является основанием для отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 25.09.2017 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 437.

- письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление;

- штатное расписание за 2013-2014 годы;
- ведомости выплаты заработной платы за 2013-2014 годы;
- трудовые договоры с работниками;
- приказы о приеме на работу.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

Помощник судьи Чащина Екатерина Сергеевна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Коленько Наталия Валерьевна, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети

Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Л.О. Петракевич