Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Рента" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 022/АР/GTL от 01.12.2014 за период с 01.12.2013 г. по 31.10.2014 г. в размере 149 498 руб. 81 коп., пени в размере 410 156 руб. 95 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2016 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.05.2016 представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до 505 188 руб. 92 коп. за период с 11.12.2013 по 17.05.2016, просит произвести взыскание неустойки до момента фактического погашения задолженности. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение принято судом.

Определением от 12.08.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании от 08.08.2016 (до перерыва) представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами, согласно условиям которого:

«1. «С целью фактического получения части задолженности без необходимости ожидания вступления в законную силу решения суда и окончания процедуры принудительного исполнения такого решения, ответчик выплачивает истцу 150 000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей), а взамен истец признает, что у него больше не имеется никаких требований к ответчику, изложенных в исковом заявлении, рассматриваемом в рамках дела А33-6363/2016.

- 1 5 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.09.2016;
- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.10.2016;
- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.11.2016;
- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.12.2016;
- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.01.2017.

Денежные средства уплачиваются ответчиком путем их перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам: р/сч. 40702810400340000720 в филиале Банка

ГПБ (АО) в г. Красноярске, к/сч 30101810100000000877, БИК 040407877.

Днем совершения очередного платежа является день банковской операции ответчика.

Определением от 12.08.2016 мировое соглашение утверждено, производство по делу № А33-6363/2016 прекращено.

Мировое соглашение по настоящему делу судом утверждено в следующей редакции:

«С целью фактического получения части задолженности без необходимости ожидания вступления в законную силу решения суда и окончания процедуры принудительного исполнения такого решения, ответчик выплачивает истцу 150 000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей), а взамен истец признает, что у него больше не имеется никаких требований к ответчику, изложенных в исковом заявлении, рассматриваемом в рамках дела А33- 6363/2016.

- 1 5 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.09.2016;
- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.10.2016;

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.11.2016;
- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.12.2016;
- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) до 30.01.2017.

ГПБ (АО) в г. Красноярске, к/сч 30101810100000000877, БИК 040407877.
Днем совершения очередного платежа является день банковской операции ответчика.

По мнению заявителя, суд, огласив в судебном заседании (08.08.2016) резолютивную часть об утверждении мирового соглашения изменил последнюю, не утвердив пункт 3 мирового соглашения в редакции, представленной на утверждение суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит:

-принять замечания на протокол судебного заседания от 08.08.2016 устранить их

путем вынесения о определения, содержащим (в соответствии с аудиозаписью протокола судебного заседания) в полном объеме все фразы суда, произнесенные при оглашении резолютивной части определения от 08.08.2016 по делу А33-6363/2016;

-признать недействительным абзац 9 на странице 2 протокола судебного заседания от 08.08.2016, как несоответствующего действительному ходу судебного заседания и противоречащий аудиозаписи судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

На основании части 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Из указанных выше положений статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что протоколе судебного заседания отражаются процессуально значимые (распорядительные) действия сторон и суда.

Дословное отражение правовых позиций лиц, участвующих в деле и суда (с учетом использования средств аудиозаписи в ходе каждого судебного заседания) действующим арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Таким образом, замечание на протокол судебного заседания от 08.08.2016 в части не отражения всех фраз суда судом отклоняется как несоответствующий требованиям действующего арбитражного процессуального законодательства.

Замечание на протокол судебного заседания от 08.08.2016 в части изменения резолютивной части объявленной в судебном заседании от 08.08.2016 судом отклоняется,

поскольку ввиду большого объема текста мирового соглашения, представленного на утверждение, судом при объявлении резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения ошибочно начато объявление пункта 3 в части слов «..а также пени (неустойки), указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения. В этом случае по выданному судом исполнительному листу в принудительном порядке с ИП ФИО1 подлежит взысканию единовременно весь остаток задолженности по Мировому соглашению, рассчитанный на момент обращения Истца в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, без учета графика платежей, указанного в п. 2.2 настоящего Мирового соглашения, а также пеня (неустойка), указанная в п. 4 настоящего Мирового соглашения..», о чем суд сразу сделал оговорку, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 08.08.2016. В связи с чем, отсутствую основания полагать, что резолютивная часть определения от 08.08.2016 содержащаяся в мотивированном определении от 12.08.2016 отличается от резолютивной части, объявленной в судебном заседании 08.08.2016. Мотивы, по которым мировое соглашение утверждено в редакции, объявленной в судебном заседании, изложены в определении от 12.08.2016.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет замечания общества с ограниченной ответственностью "Рента" на протокол судебного заседания от 08.08.2016 по делу № А33-6363/2016.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью "Рента" на протокол судебного заседания от 08.08.2016 по делу № А33-6363/2016.

Судья Л.К. Бычкова