Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «СибМа», ФИО2

в рамках дела по заявлению ФИО1

о признании недействительным решения о государственной регистрации

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа», ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2006,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа»: ФИО4, представителя по доверенности от 15.09.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Морозовой Н.А.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений в уставе и учредительном договоре общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа».

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 25.05.2007 возбуждено производство по делу.

Решением от 06.09.2007 заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 15.08.2006 о регистрации изменений в устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа» и внесении соответствующих и изменений в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2062411024487, а именно:

изменений п. 6.3 Устава и п. 3 Учредительного договора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа» и регистрации их в следующей редакции: Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Уставный капитала создается за счет вкладов участников в следующих размерах: ФИО2 – 6670 руб. – 66,7 %, ФИО1 – 3330 руб. – 33,3 %»;

изменений п. 9.4 Устава общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа» и регистрации его в следующей редакции: Доли в уставном капитала общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества в соответствии с общими принципами гражданского законодательства;

изменений п. 22.1 Устава общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа» и регистрации его в следующей редакции: «Единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества на 3 года.

Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 15.08.2006 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающиеся лица, имеющего право выступать от имени общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа» без доверенности и сведений о размерах долей в уставном капитале участников общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа» уставе и учредительном договоре общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа» и внесении соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2062411024498, а именно:

изменений в сведения о лице, имеющем право выступать от имени общества без доверенности, связанных с продлением полномочий директора общества ФИО5 на 3 года – до 10 августа 2009 года;

изменения в сведения о размерах долей в уставном капитале, принадлежащих участникам общества, связанных с их перераспределением и регистрации в следующих соотношениях между участниками: ФИО2 6670 руб. – 66,7 %, ФИО1 – 3330 руб. – 33,3 %.

В остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1.

02.04.2009 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой по делу А33-6551/2007.

Определением от 03.04.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на 13.04.2009.

Заинтересованное лицо инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю и третье лицо, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания для рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо письменный отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал необходимым отказать в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный частью 2 названной нормы.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал, что исполнительный лист по делу № А33-6551/2007 им утрачен.

Доказательств утраты исполнительного листа в материалы дела ФИО1 не представила.

Судом, установлено, что исполнительный лист по делу № А33-6551/2007 не выдавался, в материалах дела доказательства его выдачи отсутствуют. Судом предложено заявителю представить в материалы дела доказательства получения исполнительного листа и его утраты, заявитель доказательств по указанным фактам не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибМа», представило в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, с внесенными записями на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2007 по делу А33- 6551/2007.

Таким образом, поскольку исполнительный лист, на принудительное исполнение решения Арбитражного уда Красноярского края 06.09.2007 по делу А33- 6551/2007, не выдавался, факт его утраты в судебном заседании не подтвердился, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется. При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

Морозова Н.А.