Определение № А33-6551/10 от 29.07.2010 АС Красноярского края

1216/2010-123042(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефть»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «СТК-Карта», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК», общество с ограниченной ответственностью «СТК»

при участии в судебном заседании:

ФИО1, представителя истца от 11.06.2010,

ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 01.06.2010;

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Хорошевой,

установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефть» об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № 3997 от 09.12.2008, заключенному между ОАО Сбербанком России и ООО «СТК», имущество путем реализации с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 08.06.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СТК-Карта», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК», общество с ограниченной ответственностью «СТК», назначено судебное разбирательство по делу на 29.07.2010.

В судебное заседание 29.07.2010 третьи лица не явились, своих представителей не направили, документы запрошенные определением от 06.07.2010, в материалы дела не представили.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что третьи лица: ООО «Торговый дом «СТК», ООО «СТК», ООО «СТК-Карта» (по адресу: <...>) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

16.07.2010 по запросу арбитражного суда от МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в материалы дела поступила выписка из ЕГРЮЛ от 15.07.2010 в отношении ООО «СТК-Карта».

23.07.2010 по запросу арбитражного суда от Советского районного суда г. Красноярска поступила копия решения от 18.06.2010 по гражданскому делу № 2-62/2010, согласно которому исковые требования Сбербанка РФ в лице Железногорского отделения № 7701 к ЗАО «Дом Спорта «Спартак», к ООО «СТК-Сервис», ООО «Ладога», ООО «Лидер плюс», ООО «СТК», к Ивановой Г.А, к Иванову М.Ю., Кузьмину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к ООО «Ладога», индивидуальному предпринимателю Кузьмину К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В судебном заседании 29.07.2010 истец настаивал на исковых требованиях.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- между Сбербанком России ОАО (далее по тексту - Банк) и ООО «Торговый Дом СТК» (Заемщик) заключен договор № 1595 от 11.12.2007 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор), по которому Банк предоставил Заёмщику кредитные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору между Банком и ООО «СТК» (далее - Залогодатель) 09.12.2008 г. заключён договор залога имущества № 3997 (далее - договор залога), по которому Залогодатель передал в залог Банка следующее имущество, в том числе, но не исключительно:

24 Принтер hp LaserJet 3052 Q6502A, инв. № 0000057 2007 5 244, 88 25 Шредер PS80C-2, инв. № 00000003 2005 2 588, 63 26 Штаф настенный с коммутатором, инв. № 0000045 2007 2 058, 97

- банк обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к Заемщику, поручителям о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, в том числе с требованиями к залогодателям об обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-1069/2009, судья Худоного-ва О.А.);

- в ходе судебного разбирательства представителем ответчика были предоставлены копии первичных документов о реализации Залогодателем вышеуказанного заложенного имущества;

- таким образом, в период действия кредитного договора и договора залога Залогодатель произвел отчуждение заложенного имущества ООО «Енисейнефть».

- пунктом 2.7. договора залога установлено, что залогодатель (ООО «СТК») не вправе без письменного согласия Залогодержателя (Банка) распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать Предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору;

- банк, являясь залогодержателем по договору залога, не давал залогодателю - ООО «СТК» согласия в какой бы то ни было форме на отчуждение заложенного имущества третьим лицам;

- согласно п. 2.2. договора залога Залогодатель обязан нести расходы по хранению Предмета залога и по содержанию его в надлежащих условиях. Все риски по договору залога, связанные с сохранностью Предмета залога, лежат исключительно на Залогодателе;

- кроме того, Залогодатель имеет право изменить состав Предмета залога по договору залога только с согласия Залогодержателя путём заключения дополнительного соглашения (п. 2.15. договора залога);

- залогодателем - ООО «СТК» при реализации заложенного имущества третьему лицу без согласования с Банком был нарушен порядок, установленный действующим законодательством и договором залога, правила распоряжения заложенным имуществом, нарушены условия договора залога и императивные нормы закона.

- имущество, которым в настоящее время владеет ответчик, обременено залогом в пользу Банка. В силу закона, ответчик, приобретя заложенное имущество, становится на место залогодателя - ООО «СТК» и на него переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога;

- на основании п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

- согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В данном случае защита прав залогодержателя закреплена законодательно: с учетом интересов залогодержателя предусмотрено ограничение по распоряжению предметом залога, а в случае нарушения продажей заложенного имущества прав залогодержателя (продажа имущества без его согласия) определены специальные последствия и способ защиты нарушенных прав: обращение взыскания на предмет залога у третьего лица;

- поскольку Залогодателем нарушены правила о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ), Банк на основании п. 2 ст. 351 ГК РФ имеет право обратить взыскание

на предмет залога, которым владеет ответчик. Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление, ответчик исковые требования отклонил, указав следующее:

- у ответчика отсутствует имущество, на которое банк требует обратить взыскание;

- спорное имущество продано в ООО «СТК-Карта» частично по договору № 120ПТ09 от 02.04.09 (товарная накладная № 33 от 02.04.09), частично без договора (товарная накладная № 63 от 02.07.09);

- исковые требования к ООО «Енисейнефть» не могут быть удовлетворены , так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании 29.07.2010 истец представил расчет суммы долга по договору № 1595 от 11.12.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В судебном заседании 29.07.2010 ответчик представил на обозрение суда подлинные товарные накладные: № 33 от 02.04.2009, № 63 от 02.07.2009, а также копии соглашений о проведении взаимозачетов от 31.12.2009 с ООО «СТК-Карта».

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает к участию в деле другого ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СТК-Карта».

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением другого ответчика по делу, необходимостью его извещения о дате и времени судебного разбирательства по делу, а также для предоставления дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 25 августа 2010 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 318.

2. В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле другого ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СТК-Карта» (660059, <...>, <...>)

3. Истцу представить в материалы дела: - судебный акт по делу № А33-16284/2009 по результатам рассмотрения требования кредитора;

- доказательства направления и вручения исковых материалов третьим лицам и вновь привлеченному ответчику.

4. Ответчику ООО «СТК-Карта» представить в материалы дела: - свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав;

- письменный отзыв по иску с документальным и правовым обоснованием;

- документальное подтверждение приходования компьютерной техники, приобретенной у ООО «Енисейнефть» (товарная накладная № 33 от 02.04.2009 и 3 63 от 02.07.2009) и сведения о наличии ее на балансе на текущую дату, инвентаризационную опись, баланс, расшифровку к балансу и другие).

5. Признать явку ответчика ООО «СТК-Карта» обязательной.

Обязать ответчика - ООО «СТК-Карта» направить в судебное заседание своих компетентных представителей, уполномоченных представлять интересы в арбитражном суде.

Предупредить, что неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Третьему лицу – ООО «Торговый дом «СТК» представить в материалы дела:

- доказательства погашения долга по кредиту;

- доказательства включения (невключения) требования истца в реестр кредиторов по договору № 1595 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.12.07.

7. ООО «СТК» представить в материалы дела:

- свидетельство, устав;

- письменный отзыв по иску с документальным и правовым обоснованием;

- пояснить законность продажи заложенного банку имущества третьему лицу.

8. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кидяева Евгения Сергеевна, тел. <***>

Секретарь судебного заседания Зуева Александра Юрьевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

9. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

10. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки

сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Н.В. Хорошева