Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области,

дело по иску закрытого акционерного общества "Электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.03.2008, место нахождения: 652870, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский энергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.04.2009, место нахождения: 660061, <...>)

о взыскании неустойки за период с 28.09.2015 по 25.11.2015 в размере 31 939,30 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский энергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.04.2009, место нахождения: 660061, <...>)

к закрытому акционерному обществу "Электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.03.2008, место нахождения: 652870, <...>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по актам сдачи-приемки КС-2 № 1 от 30.12.2013 в размере 5 306 269,01 руб., процентов за пользование денежными средствами согласно пункту 9.6 договора подряда № 1309-50р от 04.09.2013 в размере 416 536,70 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (в Арбитражном суде Кемеровской области): ФИО1, по доверенности № 79 от 22.11.2016,

от ответчика по первоначальному иску (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО2, по доверенности от 16.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Электросеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский энергетический комплекс" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 31 939,30 руб., расторжении договора подряда № 1309-50р от 04.09.2013.

Определением от 06.04.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2016 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский энергетический комплекс" к закрытому акционерному обществу "Электросеть" о взыскании задолженности за выполненные работы по актам сдачи-приемки КС-2 № 1 от 30.12.2013 в размере 5 306 269,01 руб., процентов за пользование денежными средствами согласно пункту 9.6 договора подряда № 1309-50р от 04.09.2013 в размере 416 536,70 руб.

Определением суда от 16.09.2016 производство по делу в части исковых требований закрытого акционерного общества "Электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский энергетический комплекс" о расторжении договора подряда № 1309-50р от 04.09.2013 прекращено.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, суду пояснил, что в целях процессуальной экономии времени ответчиком произведена оплата неустойки на сумму 31 939,30 руб., представил копию платежного поручения № 5 от 09.02.2017 и письменные пояснения по оплате неустойки.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании пояснил, что данных об оплате ответчиком суммы неустойки не поступало, в связи с чем первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании встречные исковые требования не признал; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела

дополнительных доказательств в подтверждение получения ООО «КрасЭнергоКомплекс» в лице начальника ПТО Чанчиковой О.П. металлопроката в счет оплаты по договору подряда № 1309-50р от 04.09.2013, а именно полученные от ООО «Мечел-Сервис» пропуска к накладным: № 4536-КРН/460006 от 11.09.2014, № 4230-КРН/460006 от 26.08.2014, № 4840- КРН/460006 от 25.09.2014, № 4839-КРН/460006 от 25.09.2014, № 4876-КРН/460006 от 26.09.2014, № 4877-КРН/460006 от 26.09.2014, № 4929-КРН/460006 от 30.09.2014, № 4542- КРН/460006 от 11.09.2014.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании пояснил, что ЗАО «Электросеть» 12.01.2017 был сделан запрос в ООО «Мечел-Сервис» о предоставлении информации о способах получения металлопроката ФИО3 (оформлении пропусков на выезд автомобилей, время и даты отгрузки, марки автомобилей, данные о водителях, сведения о лице, расписавшемся в получении товара), в настоящее время ответ на запрос не получен.

Кроме того, истец по первоначальному иску направил 18.01.2017 заявление в полицию о проведении проверки с целью установления места нахождения металлопроката, в связи с чем истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу и проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

Представитель ответчика по первоначальному иску по вопросу приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, а также отложения судебного разбирательства возразил.

Ходатайство истца по первоначальному иску о приобщении к материалам дела пропусков к накладным удовлетворено судом.

Принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску не представлены в материалы дела все истребуемые им у ООО «Мечел-Сервис» доказательства, ходатайство истца об отложении судебного заседания и проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Провести судебное заседание с помощью систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

2. Предложить истцу по первоначальному иску представить в материалы дела:
- письменный отказ от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком неустойки;
- доказательства, полученные от ООО «Мечел-Сервис».

- письменную оценку доказательств, представленных истцом в судебном заседании 14.02.2017.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на

сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Л.О. Петракевич