Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.08.2008, адрес: 660132, <...> Образования СССР, д. 33) о выдаче судебного приказа на взыскание

с общества с ограниченной ответственностью «Департамент займов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.02.2010, адрес: 660132, <...> Образования СССР, д. 33, кв. 68)

задолженности, пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Департамент займов» (далее – должник) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения № 68, расположенного по адресу: <...> Образования СССР, д. 33, за период с июня 2019 по август 2021 года в размере 39 035,19 руб., пени по состоянию на 18.08.2021 в размере 5 411,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса. В силу части 2 статьи 229.5 Кодекса судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Взыскателем к заявлению приложены платежные поручения № 345 от 20.09.2021 на сумму 892,85 руб., № 344 от 20.09.2021 на сумму 5 061,22 руб., в которых указан код бюджетной классификации 1821080301011050110 и назначение платежа – государственная пошлина в суд общей юрисдикции. Статьёй 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Указанный код бюджетной классификации согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2020 г. N 99н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов)» также свидетельствует о перечислении государственной пошлины не в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к суду с ходатайством о зачете государственной пошлины в размере 1 000 руб. с приложением платежных поручений № 345 от 20.09.2021 на сумму 892,85 руб., № 344 от 20.09.2021 на сумму 5 061,22 руб., определения от 29.10.2021 мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения от 27.10.2021 мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска о возврате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 07.2014 № 46 если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая непредставление подлинных документов об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение дела в арбитражном суде, судом ходатайство о зачете государственной пошлины отклоняется. Данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Основания для возвращения государственной пошлины из федерального бюджета в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о зачете государственной пошлины отклонить.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Департамент займов» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения № 68, расположенного по адресу: <...> Образования СССР, д. 33, за период с июня 2019 по август 2021 года в размере 39 035,19 руб., пени по состоянию на 18.08.2021 в размере 5 411,12 руб. возвратить.

3. Разъяснить взыскателю, что:

Oвозвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений;

Oнастоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Поскольку приложенные к заявлению документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

Судья

Е.Р. Смольникова