Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Красноярского регионального филиала

о взыскании 27 632 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края

при участии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 30.04.2009,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 01.04.2009.

от третьего лица: ФИО3 представителя по доверенности от 05.11.2008 № 464, удостоверение от 25.05.2009 № 16-62,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Красноярского регионального филиала о взыскании 27 632 руб. в счет возмещения материального вреда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края, поскольку окончательный судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по следующим основаниям:

- 28 января 2009 года около 10 час. 20 мин. на пр. Мира г. Красноярска произошло дорожно-транспортное с участием автобуса ЛиАЗ 525625, государственный регистрационный знак ЕА93724, принадлежащего ООО «Крас-Бус», под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения;

- гражданская ответственность ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховой полис ВВВ0145855978);

- по данному дорожно-транспортному происшествию в отношении водителя автобуса ФИО4 постановлением 24 КЯ 102149 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- решением Суда Центрального района г. Красноярска от 01.04.2009 из мотивировочной и резолютивной частей указанного постановления исключены выводы ОГИБДД о нарушении водителем п. 10.1 Правил дорожного движения;

- в результате дорожно-транспортного происшествия автобусу ЛиАЗ 525625, государственный регистрационный знак ЕА937, принадлежащему ООО «Крас-Бус» причинены технические повреждения;

- согласно отчету № 255/09 об оценке восстановительного ремонта стоимость материального ущерба составила 27632, 25 руб.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В судебном заседании от третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А33-10962/2009.

В обоснование ходатайства третье лицо пояснило следующее:

- управлением делами предъявлено исковое заявление к ООО «Крас-Бус», ЗАО «УралСиб» о взыскании 280 664 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного автомобилю FORD Mondeo г/н. <***> принадлежащего Управлению делами) в результате ДТП, произошедшего 28 января 2009г. в 10 час. 20 мин. на пр. Мира, 110 с участием автобуса ЛИАЗ 5256 г/н ЕА 927 под управлением ФИО6 и автомобиля FORD Mondeo г/н <***> под управлением ФИО5. (дело № А33-10962/2009);

- рассмотрение судебного дела по иску ООО «Крас-Бус» возможно только принятия решения по делу по иску Управления делами, поскольку имеется заключение специалиста о том, что водитель автобуса нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В материалы дела третье лицо представило копию определения от 06.07.2009 по делу № А33-10962/2009 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, заключение специалиста ФИО7 № 236 от 21.05.2009 по трасолого-автотехническому исследованию дорожно-транспортного происшествия.

Истец заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу.

Ответчик ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу поддержал.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу отклонено арбитражным судом, так как обстоятельства вины водителя и причинно-следственной связи между фактом дорожно-транспортного происшествия и убытками могут быть установлены в данном деле.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика участников дорожно-транспортного происшествия: ФИО4 и ФИО5.

В целях извещения третьих лиц о времени и месте слушания, руководствуясь статьями 19, 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края (г. Красноярск,
пр. Мира, 110)

ФИО4 (г. Красноярск, ул. Кольцевая, 11 – 53),

ФИО5 (г. Красноярск, ул. Павлова, 18 -18).

2. Отложить судебное разбирательство по делу на августа 2009 года в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 16.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в материалы дела:

- письменные правовые позиции с доказательствами наличия вины и причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и убытками истца.

4. Предложить ответчику представить в материалы дела:

- отзыв по существу заявленных требований.

5. Предложить третьему лицу – Управлению делами представить в материалы дела:

- положение об управлении делами Губернатора и Правительства Красноярского края;

- отзыв по существу заявленных требований;

- ПТС на автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>.

6. Предложить третьим лицам – ФИО4 и ФИО5 представить:

- копии паспортов;

- письменные пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кужлев Александр Викторович, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

9. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Хорошева Н.В.