Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский экспертный центр»

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт «Ремонтотделкастроительствопроектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 17.01.2003, место нахождения: 660049, <...>)

к краевому государственному автономному учреждению «Краевой дворец молодежи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.04.2001, место нахождения: 660003, <...>)

о взыскании задолженности,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт «Ремонтотделкастроительствопроектирование» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» 816 098 руб. стоимости дополнительных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019 в рамках настоящего спора назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества «Красноярский экспертный центр» ФИО1

Третьего июля 2019 года в материалы дела от экспертной организации, общества с ограниченной ответственностью «Красноярский экспертный центр», поступило ходатайство, в котором заявитель просит произвести замену эксперта ФИО1, которой определением суда от 11.06.2019 поручено проведение судебной экспертизы, на эксперта ФИО2 Экспертная организация в качестве основания для замены эксперта ссылается в своем ходатайстве на то обстоятельство, что к установленному судом сроку экспертиза не будет проведена, ввиду пребывания эксперта ФИО1 за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

В целях рассмотрения ходатайства экспертной организации, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Помощник судьи Молина Анастасия Юрьевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . М.В. Лапина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.03.2019 5:14:25

Кому выдана Лапина Марина Васильевна