Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 2466253949,
ОГРН 1122468046579, г. Красноярск)
о сносе самовольной постройки,
в присутствии:

от ответчика: Широглазова М.Г. - представителя по доверенности от 25.02.2014, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил: департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» об обязании произвести снос пристройки длиной 73,5 метров, шириной 4,2 метра, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 80 в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.08.2015 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Коренчуку Виталию Викторовичу эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионпроект».

Определением от 15.10.2015 срок проведения экспертизы продлен до 06.11.2015.

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Сибрегионпроект».

Ответчик считает, что эксперт не ответил на вопросы, поставленные судом в определении о назначении судебной экспертизы, что является основанием для назначения дополнительной экспертизы, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением от 20.11.2015 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.01.2016 ответчик просит назначить дополнительную экспертизу, просит проведение экспертизы поручить эксперту ООО «СибРегионПроект» Матыскину Аркадию Гавриловичу, перед экспертом поставить вопросы:

-является ли пристройка к зданию, расположенному по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 80, объектом или сооружением вспомогательного использования?

-При возведении пристройки к зданию, расположенному по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 80, были ли допущены существенные нарушения градостроительных и

строительных норм и правил, создает ли пристройка угрозу жизни и здоровью граждан, может ли повредить или уничтожить имущество других лиц?

заявил о готовности внесения денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

Учитывая необходимость выяснения мнения истца о назначении дополнительной экспертизы, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 46 мин. 19 января 2016 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик заявил, что ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы поддерживает.

В материалы дела от истца поступило подлинное платёжное поручение № 9 от 13.01.2016 о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

В материалы дела поступило письмо ООО «Сибрегионпроект», в котором эксперт сообщает, что дает согласие на проведение экспертизы по дополнительным вопросам, срок проведения услуг по экспертизе составит 14 календарных дней после получения необходимой документации, стоимость услуг составит 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Поскольку эксперт не ответил на все вопросы, не были учтены все имеющие место фактические обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы.

Учитывая пояснения эксперта о возможности проведения дополнительной экспертизы и наличие в материалах дела документов, подтверждающих квалификацию эксперта, проведение дополнительной экспертизы суд считает возможным поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионпроект» Матыскину Аркадию Гавриловичу.

В связи с назначением дополнительной судебной экспертизы по делу, учитывая сроки, указанные экспертом, на ее проведение, суд считает возможным отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 87, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ограниченной ответственностью «Сибрегионпроект» Матыскину Аркадию

ул.Дубровинского, 80, объектом или сооружением вспомогательного использования?

ул.Дубровинского, 80, были ли допущены существенные нарушения градостроительных и

строительных норм и правил, создает ли пристройка угрозу жизни и здоровью граждан,

может ли повредить или уничтожить имущество других лиц?
6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации),

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2015 на 1 л.,

- копия технического плана помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского. д. 80, пом.1, на 39 л.,

- копия технического плана помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 80, пом.2, на 54 л.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертное учреждение о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на экспертное учреждение будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. 8 (391) 226-58-71,

Секретарь судебного заседания Шапран Наталья Александровна, тел. 8 (391) 226- 59-37.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по

следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru/grad/).

Судья Д.С. Куликова