Определение № А33-6703/13 от 29.04.2014 АС Красноярского края

408/2014-77844(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

г. Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 30 апреля 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации 16.04.2012)

о распределении судебных расходов

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации 16.04.2012)

к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации 31.05.1993)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 831 115,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 945,03 руб.,

при участии:

от заявителя: директора ФИО1 на основании паспорта (до перерыва), ФИО2 на основании доверенности от 16.09.2013, паспорта (до перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Фадеевой (до перерыва), секретарем судебного заседания Н.О. Дурмановой (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 831 115,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 945,03 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2013 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» взыскано 831 115,03 руб. основного долга, 33 942,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 301,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 22.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Четырнадцатого марта 2014 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 252,88 руб.

Определением арбитражного суда от 19.03.2014 назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование о взыскании судебных расходов подтвердила, пояснив, что взыскиваемая сумма расходов состоит из предоплаты в размере 15 000 руб., а также 5% -го вознаграждения от выигранной суммы долга в размере 43 252,88 руб.

Также представитель заявителя пояснила, что в рамках рассмотрения настоящего дела ею были оказаны следующие услуги доверителю:

- изучен пакет документов и дано предварительное заключение о судебной перспективе дела,

- составлены процессуальные документы: претензия от 30.01.2013, исковое заявление от 23.04.2013, дополнительные пояснения к исковому заявлению от 05.06.2013, от 20.08.2013, отзыв на апелляционную жалобу от 16.12.2013;

- принято участие в судебных заседаниях: 23.05.2013, 06.06.2013, 05.08.2013, 13.08.2013, 21.08.2013, 10.09.2013, 16.09.2013, 24.12.2013, 28.01.2014;

- осуществлено ознакомление с материалами дела 02.08.2013 и 15.01.2014.

Ответчик письменный отзыв на заявление о возмещении судебных расходов не представил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 23.04.2014, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что постановление Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа по настоящему делу принято 22.04.2014, с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов общество «Свайная Строительная Компания» обратилось 02.03.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд установил, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов заявителем соблюден.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007).

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражному суде от 28.01.2013, заключенный между обществом «Свайная строительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ХОРС»;

- акт о приемке оказанных юридических услуг от 05.02.2014;

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.04.2013 на сумму 15 000 руб., от 05.02.2014 на сумму 43 252,88 руб.;

- учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ХОРС»;

- прейскуранты на оказание юридических услуг общества «ХОРС» и иных юридических компаний (ООО Юридическая компания «Консул», Центр сопровождения бизнеса, ООО «Налоговый консультант», ООО «Правовой Дом ЮрИнвест», Центр юридической компании «БазисЪ» г.Красноярск).

В силу пункта 1 договора исполнитель (общество «ХОРС») принимает на себя обязательство оказывать заказчику (обществу «Свайная строительная компания») консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса по делу по иску общества «Свайная строительная компания» к обществу «Красноярскпромстрой» о взыскании задолженности по договору подряда №004 от 07.06.2012, судебных издержек, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, состоит из:

- предоплаты в размере 15 000 руб., уплачиваемой заказчиком до обращения исполнителя в арбитражный суд (пункты 3.1.1, 3.2 договора);

- вознаграждения за выигрыш в суде в размере 5% от суммы долга (включая проценты за пользование чужими денежными средствами и другие санкции) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением. Данное вознаграждение выплачивается исполнителю в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, вынесенного в пользу заказчика (пункты 3.1.2, 3.3 договора).

Из пояснений представителя заявителя следует, что в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу истца, а именно: разработана правовая позиция, составлены процессуальные документы (претензия от 30.01.2013, исковое заявление от 23.04.2013, дополнительные пояснения к исковому заявлению от 05.06.2013, от 20.08.2013, отзыв на апелляционную жалобу от 16.12.2013), принято участие в судебных заседаниях (23.05.2013, 06.06.2013, 05.08.2013, 13.08.2013, 21.08.2013, 10.09.2013, 16.09.2013, 24.12.2013, 28.01.2014), осуществлено ознакомление с материалами дела (02.08.2013 и 15.01.2014).

Факт оказания услуг по составлению процессуальных документов, ознакомлению с материалами дела, а также участию в судебных заседаниях 06.06.2013, 05.08.2013, 13.08.2013, 21.08.2013, 10.09.2013, 16.09.2013, 24.12.2013, 28.01.2014 подтверждается материалами дела и не опровергается доказательствами ответчика.

Стоимость услуг, факт оказания которых подтвержден материалами дела, согласно договору от 28.01.2013 составляет 58 252,88 руб. (15 000 руб. предоплаты + 5% от выигранной суммы, составляющей 865 057,61 руб.). Факт оплаты заказчиком оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.04.2013 на сумму 15 000 руб., от 05.02.2014 на сумму 43 252,88 руб.

В подтверждение разумности понесенных расходов истец ссылается на расценки услуг юридических компаний: ООО Юридическая компания «Консул», Центр сопровождения бизнеса, ООО «Налоговый консультант», ООО «Правовой Дом ЮрИнвест», Центр юридической компании «БазисЪ» г.Красноярск (сведения, размещенные на сайтах в сети Интернет), согласно которым стоимость услуг по представительству в арбитражном суде составляет от 2000 руб. + % от суммы иска до 11 635 руб. + 6-15% экономического эффекта (за 1 судодень); составление искового заявления – от 500 руб. до 7000 руб.; составление иных процессуальных документов – от 500 руб. до 3000 руб.

Ответчиком возражений по заявленному ходатайству о взыскании судебных расходов, а также доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, исходя из фактического объема оказанных обществу «Свайная строительная компания» юридических услуг, в частности: из количества проведенных судебных заседаний; степени сложности дела, в

рамках которого ответчиком оспаривался факт выполнения работ и наличие долга; времени непосредственного участия представителя в судебном процессе, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов в общей сумме 58 252,88 руб.

При этом суд также учитывает, что названная сумма судебных расходов не превышает сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, подтвержденную представленными в материалами дела расценками юридических компаний и не опровергнутую ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 58 252,88 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации 16.04.2012) о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации 31.05.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации 16.04.2012) 58252,88 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.