Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №24 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Бородино Красноярского края, зарегистрированного по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Должником указано на сумму задолженности, неисполненной к моменту подачи заявления, в размере 421 611 рублей 17 копеек.

Определением от 10.04.2017 заявление оставлено без движения сроком до 10.05.2017.

10.05.2017 в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 17.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением от 20.06.2017 должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Бородино Красноярского края, зарегистрированного по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 декабря 2017 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017.

24.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №24 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 353 795,79 рублей, в том числе:

- во вторую очередь – 86 190,67 рублей;

- в третью очередь – 267 605,12 рублей, в том числе: 207 987,72 рублей основного долга, 59 617,40 рублей пени.

Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В нарушение вышеуказанных норм права заявителем не были представлены следующие документы:

- требование №27995 от 21.11.2012, №114766 от 14.07.2017;

- расчеты пени на сумму 14 323,65 рубля, 723,64 рубля;

- доказательства направления налоговых деклараций по телекоммуникационным сетям;

- требования, решения с подписями уполномоченных лиц и печатями;

- первичные документы, подтверждающие наличие основного долга;

- доказательства направления требований, решений должнику;

- сведения о соблюдении принудительного порядка взыскания;

- сведения о результатах исполнительных производств;

- решение №61614/16/24026-НП от 02.08.2016;

- уведомление по транспортному налогу, доказательства его направления его должнику.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 28.09.2017, следующие документы:

- требование №27995 от 21.11.2012, №114766 от 14.07.2017;

- расчеты пени на сумму 14 323,65 рубля, 723,64 рубля;

- доказательства направления налоговых деклараций по телекоммуникационным сетям;

- требования, решения с подписями уполномоченных лиц и печатями;

- первичные документы, подтверждающие наличие основного долга;

- доказательства направления требований, решений должнику;

- сведения о соблюдении принудительного порядка взыскания;

- сведения о результатах исполнительных производств;

- решение №61614/16/24026-НП от 02.08.2016;

- уведомление по транспортному налогу, доказательства его направления его должнику.

- уточнение в части указания должника (в тексте требования указан ФИО1, в просительной части – ФИО3).

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи: Брыль Ольга Валерьевна тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены заявителю.

Судья

Е.К. Дубец