Определение № А33-6742/12 от 24.06.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда

13/2013-19423(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесной отрасли Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июля 2012 года по делу №А33-6742/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества Племенной завод «Соболевский» - ФИО1, представителя по доверенности от 10.06.2013, ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2010,

от Администрации Емельяновского района – ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2013,

от Агентства лесной отрасли Красноярского края – ФИО4, представителя по доверенности от 11.12.2012, ФИО5, представителя по доверенности от 17.08.2012,

от Прокуратуры Красноярского края – прокурора Марченко И.В. (служебное удостоверение)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

установил:

закрытое акционерное общество Племенной завод «Соболевский» (далее - ЗАО ПЗ «Соболевский», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Емельяновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в непредставлении в собственность ЗАО ПЗ «Соболевский» земельных участков, с кадастровыми номерами: 24:11:0040101:174, 24:11:0000000:12312 (предыдущие номера ККР 1100 № 17474, 24:11:0000000:245), принадлежащих ЗАО ПЗ «Соболевский» на праве бессрочного (постоянного) пользования по заявлению исх. № 65 от 26.12.2011 (вх. № 8631 от 29.12.2011), по заявлению исх. № 67 от 26.12.2011 (вх. № 8630 от 29.12.2011);

- об обязании Администрации Емельяновского района Красноярского края предоставить в собственность ЗАО ПЗ «Соболевский» по договору купли-продажи земельный участок площадью 219294 кв.м. с кадастровым номером 24:1 1:0040101:174 (предыдущий номер 24:11:0000000:245), по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Еловое, земельный участок площадью

18750714 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0000000:12312 (предыдущие номера 24:11:0040103:221, 24:11:0240001:261), местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, с.Еловое.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года заявление ЗАО ПЗ «Соболевский» удовлетворено. Признано незаконным бездействие Администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившееся в непредставлении в собственность ЗАО ПЗ «Соболевский» земельных участков, с кадастровыми номерами: 24:11:0040101:174, 24:11:0000000:12312 (предыдущие номера ККР 1100 № 17474, 24:11:0000000:245), принадлежащих ЗАО ПЗ «Соболевский» на праве бессрочного (постоянного) пользования по заявлению исх. № 65 от 26.12.2011 (вх. № 8631 от 29.12.2011), по заявлению исх. № 67 от 26.12.2011 (вх. № 8630 от 29.12.2011). В качестве восстановительной меры на Администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность принять решение о предоставлении ЗАО ПЗ «Соболевский» испрашиваемых земельных участков на праве собственности, подготовить и направить ЗАО ПЗ «Соболевский» проекты договоров купли- продажи земельных участков.

Не согласившись с данным решением, Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что участки с кадастровыми номерами: 24:11:0040101:174, 24:11:0000000:12312, 24:11:0240001:261, на которые заключены договоры купли-продажи между Администрацией Емельяновского района и ЗАО ПЗ «Соболевский», частично расположены на землях лесного фонда Российской Федерации, а именно на территории Емельяновского и Мининского лесничества. В силу положений Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, предоставление лесных участков юридическим лицам в собственность статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года не предусмотрено. Заявитель указывает, что к участию в настоящем деле привлечен не был. По мнению заявителя, обжалуемое решение затрагивает его права и обязанности, поскольку на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положения об Агентстве, утвержденным постановлением Правительства края от 01.08.2008 № 18-п, является уполномоченным органом в области лесных отношений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года Агентству лесной отрасли Красноярского края восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

ЗАО ПЗ «Соболевский» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано следующее:

- оснований для восстановления сроков, предусмотренных частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку о возможном нарушении прав заявителю стало известно 21 декабря 2010 года из письма КГУ «Мининское опытно- механизированное лесничество» от 16.12.2010 № 288, а также из письма КГКУ «Мининское лесничество» от 06.02.2012 №27;

- в действиях заявителя по обжалованию решения по настоящему делу усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку у заявителя имелась реальная возможность своевременной защиты своих прав еще в 2010 году, обжалование решения по истечении предельных сроков подрывает стабильность правовых отношений, ведет к произвольному изменению установленного окончательным судебным актом правового статуса их участников, создает неопределенность в спорных материальных правоотношениях;

- в рамках дел № А33-9418/2008 и № А33-12530 о признании за ЗАО ПЗ «Соболевский» права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 1897 га с кадастровым номером 24:11:000000:245 исследовался вопрос о составе земель ЗАО ПЗ «Соболевский», в том

числе о наличии в составе спорного земельного 563 га лесных угодий, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-9418/2008 и № А33-12530/2009 подтверждено и признано право собственности ЗАО ПЗ «Соболевский» на земельный участок площадью 1897 га с кадастровым номером 24:11:000000:245;

- из статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, следовательно, расположение леса на землях ЗАО ПЗ «Соболевский», которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не свидетельствует о том, что данные земли являются землями лесного фонда;

- Администрацией Емельяновского района Красноярского края приняты постановления от 26.10.2012 № 2910 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО ПЗ «Соболевский», 26.10.2012 между Администрацией Емельяновского района и ЗАО ПЗ «Соболевский» заключен договор купли-продажи спорных земельных участков, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

От Прокурора Красноярского края поступили отзыв на апелляционную жалобу и возражения на отзыв ЗАО ПЗ «Соболевский», в которых поддержал позицию Агентства лесной отрасли Красноярского края.

Администрация Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Агентства лесной отрасли Красноярского края, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней. В подтверждение доводов апелляционной жалобы представила следующие доказательства: копии карты схемы № 2 расположения лесничеств; копии плана лесного участка; копии приказа от 15.12.1994 № 265 «Об утверждении Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России»; копии выписки из проекта организации и ведения лесного хозяйства Мининского опытно-механизированного лесхоза ВНИИПОлесхоза лесоустройство 1997 года; копии выписки из таксационного описания Еловского лесничества, 1998 год; копии карты-схемы Мининского опытно-механизированного лесхоза, лесоустройство 1997 года; копии планшетов 3, 5, 7,9, 10 по Еловскому лесничеству лесоустройства 1997 года, границы согласованы при лесоустройстве; копии выписки из перспективного плана ведения лесного хозяйства Межхозяйственного лесхоза «Емельяновский» (объяснительная записка); копии плана лесонаждений Зверосовхоза «Соболевский» Емельяновского лесничества Межхозяйственного лесхоза «Емельяновский» «Емельяновский» Красноярского края, лесоустройство 1990 года.

Представитель ЗАО ПЗ «Соболевский» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации Емельяновского района и прокурор поддержали требования апелляционной жалобы, просили перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного

производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом спора по настоящему делу являются требования ЗАО ПЗ «Соболевский»:

- о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в непредставлении в собственность ЗАО ПЗ «Соболевский» земельных участков, с кадастровыми номерами: 24:11:0040101:174, 24:11:0000000:12312 (предыдущие номера ККР 1100 № 17474, 24:11:0000000:245), принадлежащих ЗАО ПЗ «Соболевский» на праве бессрочного (постоянного) пользования по заявлению исх. № 65 от 26.12.2011 (вх. № 8631 от 29.12.2011), по заявлению исх. № 67 от 26.12.2011 (вх. № 8630 от 29.12.2011);

- об обязании Администрации Емельяновского района Красноярского края предоставить в собственность ЗАО ПЗ «Соболевский» по договору купли-продажи земельный участок площадью 219294 кв.м. с кадастровым номером 24:1 1:0040101:174 (предыдущий номер 24:11:0000000:245), по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Еловое, земельный участок площадью 18750714 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0000000:12312 (предыдущие номера 24:11:0040103:221, 24:11:0240001:261), местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, с.Еловое.

Удовлетворяя заявление ЗАО ПЗ «Соболевский» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые земельные участки принадлежат ЗАО ПЗ «Соболевский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанные земли не изъяты из оборота, ЗАО ПЗ «Соболевский» вправе приобрести указанные земельные участки в собственность, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 41 Устава Емельяновского района Красноярского края является Администрация Емельяновского района.

Судом первой инстанции также установлено, что в составе испрашиваемых земельных участков находятся 563 га лесных угодий.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В пункте 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава лесного фонда ограничены в обороте.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация делегировала субъектам Российской Федерации полномочия, в том числе по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также полномочия по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

В соответствии пунктами 1.1, 3.3 Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2007 № 18-п,

Агентство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственной собственностью в области лесных отношений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Агентство ссылается на то, что участки с кадастровыми номерами: 24:11:0040101:174, 24:11:0000000:12312, 24:11:0240001:261, на которые заключены договоры купли-продажи между Администрацией Емельяновского района и ЗАО ПЗ «Соболевский», частично расположены на землях лесного фонда Российской Федерации, а именно на территории Емельяновского и Мининского лесничества. В подтверждение указанного обстоятельства Агентством представлены: письмо филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востоксибпроект» от 03.12.2012 № 03-70/2541, схемы расположения земель лесного фонда, карты-схемы расположения лесничеств, планы лесных участков.

Поскольку вопрос о том, относятся ли лесные угодья в составе испрашиваемых земельных участков к землям лесного фонда, судом первой инстанции не исследовался, Агентство лесной отрасли Красноярского края, как уполномоченный собственником орган по управлению и распоряжению государственной собственностью в области лесных отношений, к участию в деле не привлекалось, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы Российской Федерации как собственника имущества.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края, которая не участвовала в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Доводы ЗАО ПЗ «Соболевский» об отсутствии оснований для восстановления сроков, предусмотренных частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о возможном нарушении прав заявителю стало известно 21 декабря 2010 года из письма КГУ «Мининское опытно-механизированное лесничество» от 16.12.2010 № 288, а также из письма КГКУ «Мининское лесничество» от 06.02.2012 №27, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых

принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из анализа указанных положений следует, что предельный срок обжалования решения лицом, не привлеченным к участию в деле, истекает через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пояснениям Агентства, об обжалуемом судебном акте заявитель узнал 25.01.2013 из письма Прокуратуры Красноярского края от 23.01.2013 № 7/1-633-2012. С настоящей апелляционной жалобой Агентство обратилось 19.04.2013, то есть в пределах предельного шестимесячного срока.

Поскольку Агентство не было привлечено к участию в настоящем деле, в жалобе содержится обоснование того, каким образом затрагиваются права и законные интересы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 51, 184, 185, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А33-6742/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить судебное разбирательство на 12 июля 2013 года в 15 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал №4.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края.

4. Обязать закрытое акционерное общество Племенной завод «Соболевский» направить копию заявления Агентству лесной отрасли Красноярского края, доказательства его направления представить суду апелляционной инстанции,

5. Предложить Агентству лесной отрасли Красноярского края до начала судебного заседания представить в суд апелляционной инстанции отзыв на заявление с приложением документов, в обоснование приводимых доводов, а также доказательства направления или вручения отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.