Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1- ны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

к Администрации города Красноярска,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимого иму- щества, о признании незаконными технических изменений, о признании помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3- ньевна, ФИО4, ФИО5, ФИО6- вира Аитовна, ФИО7 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчики):

- о признании незаконной регистрации права собственности на помещение № 12, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0300272:1718 за муниципальным образованием город Красноярск от 28.07.2010;

- о признании незаконными технических изменений от 16.12.2004, послуживших основанием для образования и регистрации помещения № 12, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0300272:1718, в качестве нежилого помещения и признании незаконной указанной регистрации;

- о признании помещения № 12, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0300272:1718 с инженерными ком- муникациями в нем частью подвального помещения № 4 (технического подвала площадью 88 кв.м.) указанного дома и общим имуществом собственников дома № 6 по ул. Кирова в г. Красноярске.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, подан- ное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содер- жанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ста- тьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением от 27.03.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предло- жено в срок до 18.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить:

- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (18 000 руб.);

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков, актуальные на дату подачи искового заявления,

- уточнить, указать ответчика муниципальное образование город Красноярск в лице ка- кого органа (юридического лица) заявлены требования.

От истцов в материалы дела поступили: ходатайство об уточнении исковых требований; чек-ордер от 29.03.2018 на сумму 18 000 руб.; почтовые квитанции от 02.04.2018; выписки из ЕГРЮЛ от 29.03.2018 в отношении ответчиков.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд считает необходимым продлить срок оставления иска без движения, учитывая следующее.

В соответствии с частями 1,2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и дру- гие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов мест- ного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из буквального толкования приведенных норм процессуального закона следует, что ос- новным критерием, позволяющим разграничить подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, является субъектный состав лиц, участвующих в деле. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верхов- ного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуально предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству ар- битражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельно- стью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса индивидуального предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением

ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным за- конодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникаю- щим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из искового заявления, истцы являются физическими лицами, а обращение в арбитражный суд связано лишь с прекращением производства по делу по аналогичному иску Центральным районным судом города Красноярска.

К исковому заявлению приложена копия определения Центрального районного суда города Красноярска от 09.11.2017 по делу № 2-8088/2017.

Вместе с тем, из определения Центрального районного суда города Красноярска от 09.11.2017 по делу № 2-8088/2017 следует, что в Центральный районный суд города Красноярска обратился ФИО8 с иском к МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» о прекращении права собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое подвальное помещение, расположенное в подвале многоквар- тирного дома по адресу: <...>; о прекращении права хозяйственно- го ведения МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» на помещение 12; о признании нежилого помещения № 12, площадью 58,2 кв.м., общим имуществом в многоквартирном доме; о признании изменения в техническом паспорте на дом от 16.12.2004 недействительным.

В настоящем деле заявлены требования о признании незаконной регистрации права собственности на помещение № 12, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0300272:1718 за муниципальным образованием город Красноярск от 28.07.2010; о признании незаконными технических изменений от 16.12.2004, послуживших основанием для образования и регистрации помещения № 12, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0300272:1718, в качестве нежилого помещения и признании незаконной указанной регистрации; о признании помещения № 12, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0300272:1718 с инженерными коммуникациями в нем частью подвального помещения № 4 (технического подвала площадью 88 кв.м.) указанного дома и общим имуществом собственников дома № 6 по ул. Кирова в г. Красноярске.

Требования, заявленные в настоящем деле, не тождественны требованиям, являвшимся предметом спора по делу № 2-8088/2017.

Кроме того, ответчиками по настоящему делу являются Администрация города Красноярска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а истцами – семь физических лиц.

В деле № 2-8088/2017 ответчиком явилось иное лицо - МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда». Истцы не совпадают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, со- зданный на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть ли- шен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно от- несено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановле- ния Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конститу- ционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленно-

го статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и од- новременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обя- зывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разби- рательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компе- тентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкрет- ного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

С учетом изложенного, истцы не представили в настоящее дело документы, подтвер- ждающие, что лишены права на судебную защиту в суде общей юрисдикции, исходя из предмета иска, указанных в иске истцов и ответчиков.

Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие вступление в законную силу определения Центрального районного суда города Красноярска от 09.11.2017 по делу № 2-8088/2017.

На основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные судом, могут быть им продлены.

На основании указанных норм и с целью разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству арбитражного суда, суд считает необходимым продлить срок оставления иска без движения.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства обращения истцов в суд общей юрисдикции с заявленными в настоящем деле исковыми требованиями к ответчикам: Администрации города Красноярска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (определение суда общей юрисдикции о прекращении производства по анало- гичным исковым требованиям с отметкой о вступлении в законную силу);

- определение Центрального районного суда города Красноярска от 09.11.2017 по делу № 2-8088/2017 с отметкой о вступлении в законную силу.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кириллова Светлана Сергеевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Недвецкая Ядвига Станиславовна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены истцам.

Судья М.А. Альтергот